你才是揣着明白装糊涂，这些人都是就事论事么?本质是对缓慢拥堵时的并线态度。不好超越法律，一概否定（这已经算不错的了），寻找人家孤立表达上的问题（如果说表态，人家早已说了不存在贪图利益，穿插前方等候车辆情况），抓住只言片语，割裂来看，否定人家的具体案例。
我自己说说我的理解，分析可能是这个线路，而且说这个线路到礼士路北口调头时存在缓慢并入的正常需求。而且说了，应以lz说明的情况为准。你有你的理解，我也没有代替lz的资格和意愿。我不认为即便把人家特定语境下的表达，裁剪出来，能够证明不可能是我分析的情况。人家表达不了那么严密，是另一个问题。
至于lz有问题，就可以二环边违章鸣笛，我早就表达了相反的意见。明确违章，就不是什么怨不怨的事儿。
【 在 hirnamed 的大作中提到: 】
: 你可真够逗的，这楼盖这么高，难道不是因为楼主说了她开车的场景、方式，然后大家推测出来最有可能发生的地点，而在那个地点楼主那么开车是怨不得被人滴的，逻辑上有毛病吗？
: 是你一开始就要咬死北展桥下这个不知道有什么证据能支撑的地方，然后我把楼主之前说过的话拿出来证明不可能是北展桥，你捂住耳朵说我不听我不听，你去问楼主，然后自顾自在这长篇大论北展桥下出口出去礼士路那里并线掉头该不该礼让balabala，你是在搞笑吗？
--
FROM 114.254.9.*