都让你看第二个例子了，你不看。
非机碰上违停的机动车，非机全责。同样是守规矩的碰上不守规矩的，机动车无责 vs 非机全责。
这是占了便宜还认为吃亏了？
-----------------------------
发信人: johnbird (上局沪段T103/4), 信区: AutoWorld
标 题: Re: ZZ 看看这个机非事故
发信站: 水木社区 (Fri Jun 16 16:32:58 2023), 站内
在上海是普遍这么判的，非机闯红灯，机动车无过错的，非机全责
【 在 superbear 的大作中提到: 】
: 上海也是个别这么判，所以才上新闻
-----------------------------
发信人: johnbird (上局沪段T103/4), 信区: AutoWorld
标 题: Re: ZZ 看看这个机非事故
发信站: 水木社区 (Fri Jun 16 16:41:58 2023), 站内
一般非机动车全责，机动车违停另案处罚
【 在 rdiven 的大作中提到: 】
: 那非机碰上违停的机动车呢？
【 在 RolandCR 的大作中提到: 】
: 非机闯红灯被撞，机动车没有任何违规。非机全责就是偏向机动车？
: 之前和现在有些地方会判机动车同责次责才是偏向非机，判非机全责才是谁也不偏吧。 你这都啥心理，占不着便宜就是吃亏么？
: 再说判非机全责的地方还是少数，可见对非机还是有偏向的。
: ...................
--
修改:rdiven FROM 223.72.70.*
FROM 223.72.70.*