这个事情我就说还好是在上海，如果是在山东，道交法的规定：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
根据山东高院对道交法的理解，这个案子里面，如果非机动车有损失，那么机动车需要赔偿不超过10%（大概率就是10%）的损失，同时（一定要注意这个同时），道交法没有规定非机动车或者行人需要赔偿机动车，所以不需要赔偿。
山东高院的意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车一方负有法定赔偿义务。即使在非机动车驾驶人有过错的情形下，也并非由非机动车向机动车一方赔偿，而是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故被申请人与齐保桢虽然均对事故的发生负有同等责任，但被申请人不负有对xxx的赔偿义务。
最后再说一句，这个事情发生以后，山东高院被推上风口浪尖，最后出了一个说明，对这件事进行了解释，解释的结果是：我们根据道交法的判罚没有问题，但道交法虽然规定了机动车付有法定赔偿义务，机动车与非机动车、行人发生事故，受到损失的，不适用道交法，但可以适用《民法典》当中的侵权责任。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: 买车损险不主要就是为了防这个么，可以代位追偿。
--
FROM 116.227.23.*