前面列的第七十六条，讲的是责任认定后，如何赔偿的问题。并没有规定如何划分责任
的问题。

这里说的“机动车全责、非机无责作为起点”，这是一种具体操作方法，这种方法可能
有它的历史原因，但合理性值得讨论，至少对于机动车而言无疑是不公的。

进一步，有人基于此操作方法来反推“机动车全责”或者至少“主责”，那就更荒唐了
。

包括前面说的七十条，机动车具有观察责任，这种就是一个“口袋罪”。说观察必须要
有上下文和场景，机动车在前的情况，怎么观察？交警能不能提供一个观察的操作规程
？（一定有人能提出反例）这根本就不具备可操作性，交警执法却在强调这一点，都往
里面套，简直可笑。

法治建设，任重道远。


【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 机非事故，从机动车全责，非机无责作为起点
: 然后看非机动车的过错程度，根据过错程度适当减轻机动车责任
: 本案非机动车未尽到观察义务，不是很大过错，所以适当减轻机动车责任到主责或者更低
: ...................
--
FROM 166.111.83.*