你这前提根本经不起推敲。 假设红车直行，难道责任就颠倒过来了？ 那三轮车的命运就要掷色子了，右方来车直行，撞死活该；红车拐弯，撞死家属收钱。 你觉得三轮车可能停下来看红车的方向灯吗？ 更何况红车如果右拐，三轮车根本看不见他的方向灯。
你可能会说，那红车应该自觉。假如红车到了路口要右转，自觉停下来等三轮车过，三轮车这时候要猜了，红车是要直行还是右转（因为他看不到右转方向灯）？ 等了半天红车不动，好那就假设他要右转，然后自己接着走。。 这不瞎胡闹吗！
欧洲的交规让右是铁律，除非有先行、让行标志。 其实我们的交通法肯定是参考欧陆标准的，我们的原文也是这种精神。只不过在操作执行上奉行了“转弯让直行”是铁律而已。。
我国的驾照拿翻译件就可以在欧陆大部分国家开车，能这样操作显然规则基本都一致，但是很多关键细节存在冲突，我在国内国外都开过很长时间的车，都是零出险，中国德国驾照我都是一次考过，个中的细微差异我很清楚。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 几个司机能躲过？
: 发信站: 水木社区 (Tue Jul 9 17:01:35 2024), 站内
:
: 我说了让右的前提是双方都直行，本案符合这个前提吗？
:
: 【 在 smthbyd (共同经营法律基础) 的大作中提到: 】
: : 对于三轮车来说，小车是他的右方来车啊。
: :
: : 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : : 这不tmd扯淡吗？一方直行一方转弯，谈什么让右？双方都直行再谈让右
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 39.144.107.*]
--
修改:gemini FROM 90.187.77.*
FROM 90.187.77.*