你觉得法规条文是扯，毫不奇怪。按网络喷子的定义来判断什么“法律意义的过错”，你你脑子里到底装的啥？“因非技术原因造成道路资源浪费的车”这句话本身就经不起推敲，道路资源怎么量化？浪费的标准是啥？快速接续就不会浪费道路资源么？三个道空着俩所有车在一个道接续，是不是浪费？胡话当成“珐率意义？”哪来的自信？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 另外你扯什么快速接续行驶？楼主一开始就把肉车定义为“因非技术原因造成道路资源浪费的车”，哪个快速接续行驶的车会浪费道路资源？按楼主的定义，肉车都是法律意义上有过错的，你扯什么超越法律自己的定义？你有一点基本的阅读理解能力吗？
: 楼主|vta|2024-07-12 11:30:58|只看此ID
: 回复|发信|转寄
: ...................
--
FROM 114.246.98.*