我提南京法*3官，是嘲讽肉车跟他一样惹人生厌。你提南京法*3官，是暴露自己言行不一。

第一个回帖说随便定义肉车，第二个回帖马上就说这种定义没有法律依据所以跟提南京法*5官是同类。接着后面又不停强调南京法*3官是履行公 木又 力，跟私法领域肉*3车的行为，要区别对待。所以你认为楼主发帖定义肉*2车的行为，是在履行 木又 力呗，所以在你这他跟南京法*3官才是同类

这么明显的自相矛盾说一套做一套双标又虚伪的行为，脸皮没有城墙那么厚，是做不到睁着眼睛不承认的。

28楼|lvarez|2024-07-13 10:55:17|展开
回复|发信|转寄
根据人民珐馆珐，也不能说南京珐馆没有珐率意义过错。而且，我也跟你说了，这是公权力机关履职行为，与私珐领域个人行为根本不能等同。你屡屡瞎扯，就是因为毫无常识。

4楼|lvarez|2024-07-12 11:48:06|只看此ID
常理推断来认定过错行为本身就有问题。拿无法律依据的定义来推断过错行为，这才是南京珐馆同类。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 是的，南京法官的常理推断也不是过错行为
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 接着扯谎，是你扯来南京珐馆。我说的是无法律依据的定为过错，哪里说了不能指摘？什么喷子的指摘有个p意义？你离开造谣连话都不会说。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*