有统计数据的

AI整理的：
根据现有资料，不同类型乘用车的自燃概率存在显著差异，但部分数据存在矛盾，需结合技术特性和研究背景综合分析：

1. 混合动力汽车（含插混/油混）
自燃概率最高：多份证据指出混动车型由于同时存在燃油系统（油路老化、漏油风险）和高压电池系统（电路短路风险），自燃概率最高。例如：
美国研究显示，每10万辆混动汽车自燃概率高达3474.5起，是纯电动的138倍、燃油车的2.3倍。
国内研究提到，若混动车型保有量与纯电车相当，其自燃案例可能显著增加。
技术矛盾点：称插混自燃率最低（0.003%），但该结论未明确数据来源和统计范围，可能与其他研究存在样本差异。
2. 传统燃油车
自燃概率较高但争议较大：
美国数据显示燃油车自燃率为1529.9/10万，低于混动但高于纯电。
国内称燃油车自燃概率是纯电的5倍（约万分之1-2），但显示燃油车自燃率为0.005%。矛盾可能源于统计口径（如是否包含老旧车型或改装车）。
燃油车自燃多与车龄长、非法改装相关。
3. 纯电动汽车
自燃概率最低但风险特征突出：
美国研究显示纯电自燃率仅25.1/10万，显著低于其他类型。
国内数据存在分歧：称纯电自燃率较高（未明确数值），但
提到纯电着火概率高于燃油车，可能因统计时间（如早期电池技术不成熟）或事故场景（碰撞后火势蔓延快）不同。
电池短路是主要诱因，且自燃速度极快（几秒内起火），逃生难度大。
4. 增程式汽车
风险接近油混车：
显示增程式自燃率为0.004%，与油混车（0.004%）相当。
特定场景风险：低速行驶时散热不足可能导致增程器高温自燃，但厂商已通过电池测试和散热设计降低风险
。
5. 换电车型
无直接数据支持：现有资料未明确提及换电车型的自燃概率，推测其电池管理可能与纯电车类似，但因频繁拆卸电池可能引入额外风险（如接口老化），需进一步研究。
综合排序（由高到低）：
混合动力汽车（最高，双重系统风险）
传统燃油车（较高，老旧车型风险突出）
增程式汽车（中，散热问题需关注）
纯电动汽车（低，但电池事故后果严重）
换电车型（数据不足，需谨慎评估）



【 在 kcsg 的大作中提到: 】
: 你这概率怎么得出来的
:
--
FROM 171.213.18.*