是bbs自己定义的，还是标准c函数？
rand()%10什么意思？
--
FROM 162.105.27.*

这个你在哪里看到的？rand()在很多系统上最大只返回三万多，%100000000有什么意义？
而且rand()函数在很多系统上实现都有低字节随机度不够的问题。man rand明确说了：
       In Numerical Recipes in C: The Art of Scientific Computing (William H.
       Press,  Brian  P.  Flannery, Saul A. Teukolsky, William T. Vetterling;
       New York: Cambridge University Press, 1992 (2nd  ed.,  p.  277)),  the
       following comments are made:
              "If you want to generate a random integer between 1 and 10, you
              should always do it by using high-order bits, as in

                     j=1+(int) (10.0*rand()/(RAND_MAX+1.0));

              and never by anything resembling

                     j=1+(rand() % 10);

              (which uses lower-order bits)."

【 在 yanzg (油炸鬼~新家~项王) 的大作中提到: 】
: 居然发现了
: rand() % 100000000
: 看来我可以放心用了。
: ...................
--
FROM 128.12.181.*

哇！

【 在 atppp (Big Mouse) 的大作中提到: 】
: 这个你在哪里看到的？rand()在很多系统上最大只返回三万多，%100000000有什么意义？
: 而且rand()函数在很多系统上实现都有低字节随机度不够的问题。man rand明确说了：
:        In Numerical Recipes in C: The Art of Scientific Computing (William H.
: ...................
--
FROM 59.66.199.*

恩，我前面糊涂了。不够随机的问题，其实数目多的情况下没这么严重，但是%3 %4 这种小随机，用低位来做会产生明显的不均匀现象...前面提到那个是utmp key，对100000000取余，差不多是26位的强度一般来说足够强了...
【 在 flyriver (江~~忙碌生活) 的大作中提到: 】
: Linux 的 rand() 返回的是 int，所以是 32-bit 的随机数，Windows 的 rand()
: 返回的是 short()，是 16-bit 的随机数。
: 不过直接用 rand() % 10000000 确实不好，估计有人没看过这段 man page 说明。
: ...................
--
修改:atppp FROM 128.12.181.*
FROM 128.12.181.*