发信人: ygxz (我知道我真的看到了傻B，照镜子的时候), 信区: BBSView
标  题: Re: CIE@Dopai 同志的归隐
发信站: 一见如故 (Tue Dec 20 14:40:19 2005), 本站(yjrg.net)


        可惜没找到CIE@Dopai 同志“哈哈哈，以后多派能做到永不死机”的那段
    豪言壮语。可能是半个月不到多派就出现当机，让 CIE@Dopai 同志很没面子，
    就在“隐居”“退居二线”“发挥余热”的时候，帮助站务同学们清理版面时，
    不小心或者无意间给删除了？就像董事和投资人的名单越来越短，人数一直摇
    摆不定一样，C 同学乐此不疲阿。
【 在 ygxz (我知道我真的看到了傻B，照镜子的时候) 的大作中提到: 】
发信人: firen (非人), 信区: sysop
标  题: 一点想法
发信站: 多派BBS (Wed Nov  2 21:44:24 2005), 本站(Dopai.com)

之前不知道CIE是“出资人”，只以为经过一系列的不为人知的变故后，CIE最终取得了
多派的硬件控制权。实在没有想到多派是一个私人产物。

理论上来说，产权明晰的事物发展壮大的可能性越大。这是建立在个体以自利为目标的
理性假设上的。因此，如果站长对Dopai的定义是私人产物，那么显然私有的性质会促使
多派不可避免地小圈子化——谁和CIE走得近，谁就越能融入这个圈子；谁高举大旗反对
私有化，谁就成为被排除在外的弱势群体。

当然，我本人无法真正把我站长的想法。但是从Cie的做法可以看出一些东西：CIE本人
竭力在避免多派的“私有”性质成为公认的事实。我暂且做一点猥琐的猜测：站长说要
避免商业化，说搞多派只是出于个人爱好，完全是在说假话——爱好是不需要如此的大
规模投入的。我只能以最坏的恶意来揣测CIE其人：他准备在多派集聚足够的人气后将其
商业化，完全意义上的商业化，而不是弄点活动经费这么简单。

我这么说希望CIE不会生太大的气，换作是我，我也会这样想这样做。换作是任何一个人
，只要他不是傻瓜，他就会这样想这样做。但是当你这样想这样做的时候，矛盾出现了
：私有的性质决定了Dopai的小圈子化，而多派要想有规模化的发展却要求它是一个公共
性质的东西。这就是所谓“资本主义的基本矛盾”吧。
在前几天一些事情发生之前之后，我并不是时时关注，我很遗憾一些帖子被删掉。这是
站长显示自己无上权力的方式。正因为多派是私有的，所以我无权反对。公有和私有的
区别还表现在一个站点的发展模式上：“公有”BBS网友至上，版面为网友服务，站务为
版面服务，网友权力受到充分的尊重；而一个“私有”站点却是网友为版面服务，版面
为站点服务。这个想法来源于我对PPT和复旦日月光华的观察。PPT是“公有”的楷模；
而曾经试图商业化的日月光华的站务们的想法是网友的“写作劳动”和版务站务的“编
辑劳动”化为自己的赚钱工具。把这个观点扩充一下，其实就是“国家富强”与“人民
幸福”的争论。

最后，对于Dopai应该有什么样的走向，我没有特别的偏好，因为我赞成国家的“公有化
”和商业社会的“私有化”。四十三我也没有偏好的权力，只是借由一个站点的发展，
可以观察了解某些社会现象。
--
FROM 162.105.55.11

不应该发这的
【 在 ygxz (E.T.~迎桂轩主-梦由/阳光小猪/归隐江湖) 的大作中提到: 】
: 发信人: ygxz (我知道我真的看到了傻B，照镜子的时候), 信区: BBSView
: 标  题: Re: CIE@Dopai 同志的归隐
: 发信站: 一见如故 (Tue Dec 20 14:40:19 2005), 本站(yjrg.net)
: ...................
--
FROM 211.151.90.*

恩
系统版面已经有了
这里可以删了
【 在 JulyClyde (七月) 的大作中提到: 】
: 属于管理类的帖子吧
--
FROM 211.151.90.*