赞速度～
不过~操作有PERM_SYSOP权限的看着是没错，但是没有PERM_SYSOP权限的看不到对应
隐藏的文件了，所以其他的还是会出现“上移”的问题。
类似的还有BMS之类的

【 在 fancyrabbit (兔兔猫★Initial F★Changing ...) 的大作中提到: 】
: ~ 操作不会出错
: 删除操作已修复
: 半小时之内 svn 代码将修复此问题 ...
: ...................
--
FROM 60.20.205.*

【 在 fancyrabbit (兔兔猫★Initial F★Changing ...) 的大作中提到: 】
: 刚 ci 上去，估计本站更新得过一阵子
: 因为 a_delitem() 只是 memmove 了 p_item 里的东西
: pool 里还有一个空指针，写的时候不连续了就
: memmove pool 也不太好弄
: 所以 a_savenames() 的时候重新数一下 Numb 就对了 :)
: 呃，现阶段建议先把 BMS 放在列表最下头，SYSOPS 放在列表最最下头
: 不然的话有 PERM_BOARDS / PERM_SYSOPS 权限的看着不对 ...
: 如果有啥好建议欢迎提供，欢迎 patch，欢迎 ... :)
根本一点解决的话在ann_get_current_url()里面取Numb得值比较好，这样和
ann_numtopath()就一致了。不过现在这样出问题的几率也小得多了～:)
--
FROM 60.20.205.*

【 在 fancyrabbit (兔兔猫★Initial F★Changing ...) 的大作中提到: 】
: 英明神武的 acore 曾经指出解决此问题的两个方案
:  [1] ann_numtopath() 改成判断位置序号的
:  [2] ann_get_current_url() 用 Numb
: 我倾向于第二个，充分利用 Numb 域，也就是你说的这种 :)
: 然后看到 acore 曾经指出
: “可能不容易搞”
: 然后好像就一直搁置了- -...
: 这个问题在于 a_loadnames() 的时候没有读 Numb 域，当然那个数据结构也没地方存
: 然后刚才想了一下要么加个域放 Numb，后来一想有点浪费
: 就把洞的地方弄成一个空的 ITEM *指针其实好像就可以
这样的话是不是要考虑一下.Names的可以被V改掉？不过要是V把Numb改得比较离谱
的话也不能算是bug了……

: 等我闲了有心思再弄弄 :)
--
FROM 60.20.205.*