这个研究工作，让我想起了非常有名的一本书《出非洲记·人类祖先的迁徙史诗》，通过对人类基因组进行分析，得到关于人类起源、人类迁移的线索。也就是通过书里介绍的线索，说明，整个人类都是起源于非洲，是在6、7万年一批批走出非洲，到世界各地。

有一段我记忆特别深刻：因为非洲是人类的起源地，所以非洲人类的基因多样性是最为丰富的，而相对而言，中国虽然人口很多，但是基因多样性远远比不上非洲。

所以目前，在美国发现了种类最为丰富的基因多样性，并且发现了进化史上更为靠前的族群，所以才推论美国才是疫情的发源地。这也就是为什么台湾的节目中怀疑为什么美国才是真正的起源。

对于这种说法，有记者采访了兰州大学研究员赵序茅：

新冠病毒源头在美国？专家解读来了_财经_中国网

http://finance.china.com.cn/roll/20200229/5208251.shtml

赵序茅研究院说，目前不能完全下这种结论，原因是：

美国病患是较为古老的单倍型H38，而这位美国病患来过武汉，所以说虽然美国病患是较为古老的单倍型，但也有可能是2019年12月底至2020年1月初在武汉感染的。
对此我的也有疑问，我们最近通过新闻得知，美国的新冠肺炎测序的标准很高，只有到过中国或者接触过中国人的病人才会进行核酸检测，那其实无论如何，发现的病例都会有理由说是从中国感染的。为什么不能怀疑，这个美国人到武汉之前就已经感染了呢？

2. 现有武汉样本，为何没检测到“爷爷辈”单倍型？论文研究团队认为，这可能是因为现有样品主要采自几家定点医院，而且样品采集时间局限于2019年12月24日和2020年1月5日。赵序茅研究员的解释是：“武汉因为采集时间较晚，此时爷爷辈的单倍型很有可能已经被父辈、孙子辈的单倍型替换了。”

我觉得这个解释也有疑问，即使爷爷辈的单倍型被替换，那在武汉也应该检测到最为丰富的基因多样性，为什么武汉的样本中多样性相对更为单一呢？对此我的解释是，采集样本病人来源比较单一，集中在某一个医院中，这些病人可能是在医院就医过程中发生了院内感染，感染源是这个医院初期就诊的某一个病例，而其他医院的数据目前不全，没有进行充分的数据分析。另外一个解释是，在武汉发生了超级传播事件，导致大部分武汉病人体内的病毒只是来源于某一个病例。但是我认为以上解释可能性比较小。

3. 论文作者郁文彬也曾在接受有关采访时坦陈，这项研究有个不足，那就是93个样本中，武汉样本主要是早期的，如果有更多武汉样本进行基因组测序的话，可能在溯源方面可以找到更多的证据，比如说找到 H13 和 H38 单倍型，可能可以帮助找到病毒来源。

这个解释我认为同样有问题，如果武汉的93个样本是早期的，而其他地方的样品（包括美国等地的样品）是更为晚期的话，如果病毒真的是起源于武汉，那武汉的样品应该会是更为古老的单倍型，而不应该是现在数据中心呈现的是更为年轻的单倍型。

所以目前结合美国CDC发现有不明来源的病例，和中国没有流行病学上关联这一事实，以及日本游客从夏威夷归国确诊（中间没有接触中国人）这一事实，其实病毒起源于哪里已经昭然若揭了。即使这个病毒不是起源于某国，那某国可能也比中国更早发生了新冠病毒的流行。我相信钟南山院士说病毒并非起源于中国，并非空穴来风，国家层面可能已经掌握了更多的证据，钟南山院士应该是出来吹风的。目前没有确切的向世界宣布，可能还是因为某国核酸检测数据太少，导致目前证据比较弱，无法说服世人。日本、台湾都已经开始怀疑某国，我不相信旋涡中心的我国没有此方面的怀疑，并对病毒的起源地进行更为严密的追踪。相信我国手上证据丰富、让人无法质疑的时候，就是真相大名的那一天。
--
FROM 39.65.125.*

人家文章里明明写的是缺乏武汉早期样本

【 在 ccliu88 的大作中提到: 】
: 这个研究工作，让我想起了非常有名的一本书《出非洲记·人类祖先的迁徙史诗》，通过对人类基因组进行分析，得到关于人类起源、人类迁移的线索。也就是通过书里介绍的线索，说明，整个人类都是起源于非洲，是在6、7万年一批批走出非洲，到世界各地。
: 有一段我记忆特别深刻：因为非洲是人类的起源地，所以非洲人类的基因多样性是最为丰富的，而相对而言，中国虽然人口很多，但是基因多样性远远比不上非洲。
: 所以目前，在美国发现了种类最为丰富的基因多样性，并且发现了进化史上更为靠前的族群，所以才推论美国才是疫情的发源地。这也就是为什么台湾的节目中怀疑为什么美国才是真正的起源。
: ...................
--
FROM 124.64.19.*