立陶宛人Virginijus Siksnys原本有机会获得诺贝尔奖。他的团队率先在2012年2月将CRISPR的机理整理成论文，投给Cell，惨遭拒绝。随后他又转投Cell Reports，同样遭拒。

接下来他想到把论文投给PNAS，这个期刊只要有美国科学院院士举荐，就可以得到发表，算是个捷径。你猜他找谁做推荐？Jennifer Doudna。

2012年5月21日，Jennifer收到了Virginijus的投稿，知道有人在和她竞争。5月25日，Jennifer和同事们申请了CRISPR的相关专利。6月8日，她自己的论文投给了Science。

她同时给Science编辑施压，说有人要和她竞争，让编辑快点送审。编辑也急着让Science能优先发这篇重磅论文，给审稿人定了很严苛的时间，要求他们48小时内回复。可想而知，很多审稿人拒绝了这一邀请，剩下的也没有时间提太多问题。

比如他们没有问，这套系统在原核生物里起作用，为什么作者们认为它也能在人体细胞中编辑基因。

在修改了几个不痛不痒的地方后，6月20日，Jennifer的论文被Science正式接受，距离投稿不到两周。

6月21日，Virginijus和Jennifer团队狭路相逢。两人要在CRISPR大会上做报告，负责排序的是和Virginijus合作的作者，无视Jennifer团队的抗议，将立陶宛人的演讲顺序排在了前面。

然后Virginijus错过了最后为自己争取地位的机会。他介绍了CRISPR的机理，却漏掉了其中一个关键RNA的关键作用。Charpentier也许觉得不可思议，因为她在2011年的论文里就暗示了这个RNA的意义。

Jennifer自然不会错过这个打击竞争对手的机会，她举起手，直接问立陶宛人知道不知道这个RNA的意义，后者没有正面回答。而紧接着他的演讲，是Science论文的两位共同一作。介绍完他们的工作后，在座的都明白谁的发现更重要，更全面。

Virginijus大度地承认了自己的失败，次日还和Jennifer共进晚餐，说自己打算撤回论文，被Jennifer挽回了。即便没有完整讲出CRISPR的机理，这依旧是一个不错的发现。

Eric Lander后来对Jennifer的行为很不齿，说她催编辑的做法很不公平。Jennifer反问，你这辈子做过类似的是吗，Eric停顿了一下，哈哈大笑，承认自己类似的事也没少干。

有人的地方就有江湖，象牙塔里也并不干净。

当然，Jennifer可能也没想到，当时急着抢论文，没有把实验在真核生物里补完，是一个多大的错误。这也导致张锋后来抢到了更为重要的专利。
来源:https://m.weibo.cn/1907380525/4747301379902883

发自「今日水木 on Redmi K30」
--
FROM 113.119.110.*