一、版面基本信息
    1）拟用英文版名：Tribunal
    2）拟用中文版名：水木法庭
    3）版面宗旨及讨论主题范围：（此将作为版面治版方针中的组成部分。）
        处理水木社区无人问津的，非政治性的，民事的，双方权力不对等的纠纷。
解决办法：1.由申诉人提出真实的完整的申诉信息；2.版主通知被申诉人，五个工作日内进行申诉答辩。3.版主负责随机召集5位独立的水木ID，对双方申辩进行裁定。此裁定不具有强制效力，但是可以由版主转发至被申诉版面公示，不得删除。
上诉办法：申诉人和被申诉人各有一次上诉机会，上诉需要自行捐献积分5000分至水木社区任一版面方可生效。上诉后的裁定方法同上，此裁定为终审裁定。
自动败诉的判定：1.提供虚假，片段的信息。2.未在规定时间内应诉申辩。
其他补充：因为线上论坛的特殊性，不接受证人证言。

二、版面属性
    1）拟归入分区：文化人文  （注：写明拟归入的分区与可能的二级分区）
    2）是否属于某个目录：否  （是/否。默认否；如是请写出）
    3）是否提供附件功能：是  （是/否。默认否）
    4）是否列入十大统计：否  （是/否。默认否）
    5）是否记文章数：是      （是/否。默认否）
    6）特殊属性（可不填写此项，为默认状态）
       ①是否读限制  （是/否。留空默认否）
       ②是否写限制  （是/否。留空默认否）
       ③是否不可re文  （是/否。留空默认否）
       ④是否只读   （是/否。留空则默认否）

三、申请人信息
    1）申请人 ID ： opendoor
    2) 提供的开版积分： 3000
    3) 是否需要接受版主培训？ 是
    4）是否了解《水木社区版主管理办法·申请部分》，并符合其中资格认定： 是
    5）是否承诺一旦开版成功，即至少担任 3 个月的版主： 是
    6）是否承诺一旦开版成功，将接受并支持站务委员会的管理： 是
    （注：4、5、6三项若有任何一项答复为否，则自动视为无效申请）
--
FROM 154.94.7.*

谢谢，接受建议。
【 在 jiaozizhu 的大作中提到: 】
: 建议搞个仲裁委
:         仲裁委人员相对固定，可定期进行调整
:         仲裁委与站务组的衔接明确一下
: ...................
--
FROM 154.94.7.*

接受jiaozizhu建议，对仲裁委员会的各项说明如下：

1.版面不再随机召集独立ID，而是设置仲裁委员会对有效申诉做出仲裁。
2.仲裁委员会成员：5人。
3.仲裁委员会的任期：3个月。
4.仲裁委员会的产生产生办法：第一届仲裁委员会由版主在支持开版人员中征求意见并遴选出5至10人初拟名单，由版面主管站务审核，并提出最后5人仲裁委员会大名单+1到5人候补名单。公示后三个工作日内无反对意见，即生效。
5.三个月任期届满前两周，由五人仲裁委员会各推荐1-2人，共5-10人，由版主汇总，报主管站务审核批准最后5人仲裁委员会大名单+1到5人候补名单，公示后生效。于次月正式开始新一届仲裁委员会工作。
6.候补成员的职责：在仲裁委员会成员没有按时作出投票裁定的时候，由版主通知相应数量的候补成员完成投票裁定。

【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 一、版面基本信息
:     1）拟用英文版名：Tribunal
:     2）拟用中文版名：水木法庭
: ...................
--
FROM 154.94.7.*

谢谢提出意见。关于法庭权限的问题，不能也不必要做要求。两方面说明。

1.    法理方面
水木社区的相关管理办法中没有可以引用的支持条款作为依据。因为涉及到其他版面，不管对于取证的权限或是裁决的执行权限，都是现阶段所不能要求的。作为一个法庭，首先不能非法。
相关的仲裁委员会经过主管站务审核，实际相当于站务对裁决权进行了授权，这是合法的。

2.    逻辑方面
法庭受理的纠纷是“非政治性的，民事的，双方权力不对等的”，如果是两个一般用户的纠纷，所在版版主完全可以裁决。法庭不予受理。

法庭受理的纠纷包括但不限于如下几种：
A:一般用户VS版主；
B:一般用户VS被赋予版主部分权力的用户（包括但不限于驻版、核心驻版驻版、以及其他权力类似或等同于以上的称号）；
C:一般用户VS站务；
D:版主、被赋予部分版主权力的用户VS站务

可以看出在以上几种情况下，申诉人一般是弱势一方。逻辑上来讲：
假如申诉人提交的材料有虚假或者不完整情况，被申诉人拥有调取完整信息的权限来申辩。不需要法庭额外权限的介入。
假如申诉人提交的材料真实完整，也不需要法庭额外权限的介入。

【 在 annals 的大作中提到: 】
: 没有权限的支持,最基本的取证都做不到...并不认为这样的形式会有什么可以服众的结果
:
--
FROM 154.94.7.*

这是个好问题。目前情况下，处理办法：
版主（后勤，庭长）尽力将双方的所有分歧理清，达到诉辩双方都认可的程度，即不存在事实上的争议。然后交仲裁委员会裁决。

【 在 annals 的大作中提到: 】
: 问题是如何确认双方提交的证据是真实的? 相左情况下该相信哪一边?
: 另外在很多情况下即使版主权限也是不够的,例如他无法看到用户自删区,无法看到一篇文章的修改记录等等
:
--
FROM 154.94.7.*