- 主题:弱问:本版可以讨论“是人也”和“斯人也”的问题么?
我用的语文课本就是斯人,没听说过是人的版本
事实上斯人和是人可以通假,不过意思有微弱的差别,斯人更合适,是人是特指特定人,斯人是这种/这样的人
这个话题就是所谓赵高指鹿为马
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 刚刚发现这个版,
: 有没有行家能够找到用“斯人也”的教材,可以找一个知乎答主领1000元奖金!
--
FROM 123.112.19.*
我不是说古文典籍里正式的文字是什么
至少我看到的课文就是斯人,而且是人教社的,不知道是哪个版本而已
这种争论版本正确性的话题无非是撕逼,没有任何意义,和指鹿为马有什么区别,无非是引起争论,然后党同伐异,都是些无聊的扯淡
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 谁是赵高?
: “是人”的证据已经不少了,
: “斯人”的至今没见啥过硬的证据。
: ...................
--
FROM 123.112.19.*
问题是课本都丢了几十年了,你让我去哪找?
然后权威机构发个消息说,他怎么怎么着从来没怎么样...
我都没什么兴趣去确认这个东西到底是什么样,而是关心为什么有人挑起这样的争论,谁能得到好处
【 在 HONOR80 的大作中提到: 】
: 这个话题之所以引起这么高讨论度,
: 就是因为大部分人(起码从发言情况来看)的记忆都是“自己教材里写的是‘斯人’”,而真正翻出来教材后发现是“是人”,其中的反差让自己感到诧异——而不是到底“斯人”对还是“是人”对引发的争议
: 而之后,人教社也发了官方的回应,表示人教社的教材确实从来没有用过“斯人”
: ...................
--
FROM 123.112.19.*