- 主题:弱问：本版可以讨论“是人也”和“斯人也”的问题么？
人教社的课本1961-2020年所有版本都是“是人”，网上有照片，也有收集课本的爱好者录的一镜到底的视频。
这所有的白纸黑字的证据和人教社说的自己历来都是“是人”的说法是一致的。
这个视频里拍了很多语文书 他是收集课本的（各个版本人教版 苏教版 湖北版 垮很多年代）
https://m.weibo.cn/1812175903/4829318511596572
可以看看有没有你的课本
抽一分多钟就能看完这个视频
反正他收集了这么多 一本斯人都没有
【 在 Bernstein 的大作中提到: 】
: 我不是说古文典籍里正式的文字是什么
: 至少我看到的课文就是斯人，而且是人教社的，不知道是哪个版本而已
: 这种争论版本正确性的话题无非是撕逼，没有任何意义，和指鹿为马有什么区别，无非是引起争论，然后党同伐异，都是些无聊的扯淡
: ...................
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
各大媒体（包括官媒）影视剧 领导讲话 各种出版物 都喜欢用斯人
是人只是多年前课本用了 影响力小很多 多年不用了（我觉得绝大部分课本都是是人 因为全国网友都没一个人能找出当年斯人版的中学语文课本 注意这些定语哈 有斯人派用教师用书 教辅 考试卷 冀教版小学引用的部分语句 2019年北京版只发行了一两年的课本等 来证明他们的观点 问题是连教师用书考试卷都找到了 那用的更广泛的教材为什么找不到）
头脑被周围环境影响 替换成斯人很容易
【 在 Jangbi 的大作中提到: 】
: 这么多课外文章的作者都是从哪里学的“斯人”？
:
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
人教社的课本1961-2020年所有版本都是“是人”，网上有照片，也有收集课本的爱好者录的一镜到底的视频。
这所有的白纸黑字的证据和人教社说的自己历来都是“是人”的说法是一致的。
这个视频里拍了很多语文书 他是收集课本的（人教 苏教 湖北版都有 教材跨越各个年代 尤其是70后80后90后的年代）
https://m.weibo.cn/1812175903/4829318511596572
可以看看有没有你的课本
反正他收集了这么多 一本斯人都没有
我用的90年代人教版 绿色书皮那个 写着是人
证据都在视频里 建议看一下 一镜到底的视频 白纸黑字 前一阵还有很多水木地中地青晒了这本书 跟视频里写的一样（晒书的包括开始坚定的认为自己课本是斯人的 看到了自己的课本已经不再坚持了）
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 也有可能后来的教材改了，90年代估计大部分是“斯人”，现在的小孩初中教材是“是人”。我问了小朋友。
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
不知道为什么他们不喜欢用是人
但是课本上白纸黑字的证据也擦不掉 这种证据就是客观的 真实的 没办法反驳的 （所谓铁证如山）
前几天家版有人问了自己孩子 孩子说是斯人 打开课本一看是是人 孩子可是刚学完的 都记混了
【 在 Jangbi 的大作中提到: 】
: 那为什么各大媒体（包括官媒）影视剧 领导讲话 各种出版物 都喜欢用斯人？
: 他们也学的“是人”
:
--
FROM 124.251.33.*
希望多些语文老师出来说话
我把视频证据贴在回帖里 有些人都不愿意看一眼
【 在 pEaklAUrEL 的大作中提到: 】
: 也有语文老师在某乎说话了，教了30年的“是人”
--
FROM 124.251.33.*
讨论的焦点不是斯人是不是存在 而是大家当年学的课本里写的是什么
斯人是存在的 就是因为处处都是在用斯人 很多人才忘记了课本里的是人
这个视频里拍了很多语文书 他是收集课本的（各个版本人教版 苏教版 湖北版 垮很多年代）
https://m.weibo.cn/1812175903/4829318511596572
可以看看有没有你的课本
抽一分多钟就能看完这个视频
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 从小我们学的都是“斯人”。图片这个证据硬不硬？
: 像我，从小到大各种大考试，比如说高考语文，包括英语考试，我基本都引用过这段话，英语考试就引用英文版的，早就背的滚瓜烂熟了。所以我十分确定，就是“斯人”。而且说课外读物写的是“斯人”的，根本站不住脚，因为我没看过这方面的课外读物，就是从课本学到的。
: [upload=1][/upload]
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
非常希望你翻出来 现在全网翻出来的都是是人（包括坚称自己课本是斯人的）
斯人派全网还没人能翻出来当年的教材 你能翻出来就太好了
而且我给你发的视频很短 你看一眼 说不定有你的教材 你就不用自己翻了
前几天家版有人问孩子 孩子也说是斯人 打开课本是是人 刚学完都记错了 何况这么多年不翻语文书的大人
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 说这些其实也没啥意思，我自己知道我们学的是“斯人”，课本就是“斯人”。如果证明这个有十万元，我就让我老父亲去老房子给我翻翻当年的教材，应该还没扔。但是也没奖励，就不折腾老人家了。其他贴图我上面已经贴过了。
: 第一，我没看过这段话的任何课外读物，因为我那会儿只有青年文摘和读者是课外读物！所以出处只能是课本。90年代不像现在各种辅导班，我们全是在学校老师给上自习，回家可以刷题，但没啥课外书，日子就是如此单调。我还记得高三要高考前，我要摘抄一段青年文摘上伤春悲秋的话，还跟我爸争执了半天，他不让我浪费时间，我关起门来还是偷偷抄完了，谁都有过中二病啊。
: 第二，我记不清是初中学的还是高中学的，我倾向于是高中，因为这段话我们高中语文老师专门讲过。当时我们学校是全省最好的一所高中，作为语文课代表、作文常年是范文的我，迄今为止还记得我们可爱的、博学的语文老师，一位超级擅长古文的老先生，长得很像圣斗士星矢里面子龙的师傅。先生给我们强调过，天将降大任于斯人也，其中“将”字不能读作将（一声），应该读作三声“讲”这个音。至于为什么要读作三声，我已经不记得了。但这段话是不会记错滴。所以，这段话是从教材来的。当然以上两点杠精们是不会相信的，我自己记忆没错就行了。爱信不信呗。
: ...................
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
是人派靠证据 （各种中学课本的照片和视频）
斯人派靠回忆 （或者不是自己课本的边角料证据 问题是当年小众的教师用书都找到了 当年那么多人用的教材却找不到一本）
【 在 M250Rose 的大作中提到: 】
: 你这又不是课本，扯啥玩意呢？
: 还是说你初中上学的时候大大已经在发表讲话了？笑死
: 发自「今日水木 on JAD-AL50」
--
FROM 124.251.33.*
说了这么多 你还是没有看视频吧 只有一分多钟 看看行不行 60年代的教材都有
让你说自己教材你说不上来 你看看视频里有没有
如果没有你的或者你认不出来 那这个视频收藏的足够多了 这么多样本都没一个斯人的 不能说明绝大多数人学的是是人吗
不管你学了什么版本 现在是事实就是全网只有是人的教材 没人能找到斯人的教材（他们连小众的教师用书都能找到 就是找不到更大众的教材不奇怪吗）
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 现在孩子的教材是“是人”，我已经看过我家小孩的教材了。
: 但我的教材肯定不会错，因为我那会儿孤陋寡闻，根本没有课外书看，唯一的来源就是学校。而且老先生讲得特好，我不会记错滴。他没有强调过“斯人”，他强调的是“将”要读作三声，所以我现在背这段话也是这么背的，早就滚瓜烂熟了。为了怕记错，我还翻出了30年前的摘抄本印证了一下，我自己信就行了，你们爱信不信。
: 大领导发言引用都是“斯人”，您知道大领导的发言稿多少人改过审过的吗？至少说明写稿的人可能也是我们那个年代的人，说明我们那个年代学的就是这个。再掰扯就浪费时间了。
: ...................
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*
很多是人派都记得自己课本的版本 或者看到视频图片能认出自己的课本来
斯人派都不记得自己的课本什么样子或者什么版本 看了图片可能还没认出来（当然可能是图片一直没出现 但当年那么多人用的斯人教材 不管什么版本 一次没出现也是一个迷）
所以到底是是人派记忆力好还是斯人派记忆力好呢
同样都是80-90年代上中学的一批人 不存在斯人派更老的说法
【 在 MMZGG 的大作中提到: 】
: 看了，不太眼熟，想不起来啦，回头有空让老人帮我翻翻去。
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*