- 主题:这篇科普总算让我看明白点儿了
爬了下楼。
因为昨天老王在40说起这个，
我就顺手推荐了你这个帖。
说句肯定会得罪人的话：
有些人太过自以为是，总习惯拿自己的业余爱好去挑战别人吃饭的专业，
倒不先反省一下在自己吃饭的专业里做得怎么样。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你家幼儿园老师给小朋友讲1+1=2的时候，是如何先质疑的？
: 另外，我首帖也没说写这个科普文的是真正的科学家之类的判断吧？你是如何跳跃到这个的？
:
--
FROM 125.33.207.*
你高兴就好。
和另一位已经吵得我烦透了，
不想再经历非理性的争吵了。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 在数据泛滥的年代 算法才是核心竞争力
: 所谓的很多专业 其实只要有基本的智商 随便学习个几个月就足够了
: 如果不行 说明智商不足
--
FROM 125.33.207.*
是不是浅显易懂且不论，至少这篇文章写得没问题。
本来就是一个基础的问题，并不涉及什么高深的、前沿的概念，
作者作为一位在相关领域工作那么多年的工作者，
想犯错都难。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 看来盔甲君还是认同这篇文章的，是不是这篇算是比较浅显易懂那类的？
: 我读了几篇相关的，其它几篇类似图教授那种语言风格，实在太难懂
: 我觉得你要写一个的话，应该也会比较有趣易懂
--
FROM 125.33.207.*
那我就comment一下你前面的一些观点吧：
: 科学家的第一本能是质疑 他通篇看不出对量子力学的质疑,这是一个工具人的特质
人就写了一篇科普的文章，你要求他质疑？
真质疑的话，普通读者看得懂吗？你看得懂吗？
专业期刊上多了去了质疑的文章，你读得了吗？
: 量子力学是我们人类搭建的一个架构，用来解释已经观察到的宇宙现象，
: 千万不要本末倒置，搞出为了量子力学，而去寻找各种现象来证明量子力学所谓的“正确”！！！
你这是典型的自己竖靶子自己攻击啊。
你也太小瞧科研工作者们了。
正经的科研工作者谁会那么弱智啊；谁不是天天想着突破现有理论啊。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 理性的人不会浪费时间吵架 说明自己的观点就足够了
--
FROM 125.33.207.*
恰好我是在讲道理，
而你是在直接扣帽子。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 这种没有丝毫客观理性 全是情绪的帖子就别回了 浪费彼此时间版面资源
--
FROM 125.33.207.*
我已经指出了你原文的错误，
而且是讲道理的指出。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 你别扯那么多没用的 你就说我的原文对不对
--
FROM 125.33.207.*
好吧，你赢了，哈哈哈哈哈哈哈哈
我确实一开始就不该回你。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 那是你的主观臆测 如果连这个都看不出来 只能说明你理解力太差 别回了
--
FROM 125.33.207.*
相信专业，不要被野狐禅所惑是最靠谱的方法。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我现在看科普文尤其是那种专业完全不相关的科普文，警惕性蛮高的。因为无法判定真伪自己会不会被带入坑，所以都要查一下作者。
--
FROM 125.33.207.*
你说的是那些“网红”类的，或带有任务的，尤其是文科类的“专家”们。
而没有这些乱七八糟属性的专业人士，在相关专业的基础问题上，没什么不可信的。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 问题在于专家和专业在国内普通人那里可信度本身很低，传统上我们对权力的信赖要远大于专业。
: 当然这个也有办法可解，那就是公开透明地让专家们百家争鸣，但舆论环境又不允许。。。
--
FROM 209.58.189.*
例如这篇施郁写的这个科普，
就是典型的专业人士不带利益的可信的科普。
我的意思就是信这样的文章，
而不要理会野狐禅。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 除了你说的这些个专家，其它真正的理工科专家存在度非常低，也只是在小范围本行业内知道。
: 那么老百姓要如何对一个既陌生又不懂的专业里面的行家所言采信呢？何况这个行业就他们的理解范围来看和他们的生活毛线关系也没有
: 而一旦这些专家走入大众视野，退变坍缩成网红一类专家的可能性就非常大，这是一个非常吊诡的现象。。。
--
FROM 209.58.189.*