- 主题:这篇科普总算让我看明白点儿了
质疑的是专业人士吗？
我前面已经有帖子comment过了。
最近被某些ID烦得特别反感那些一知半解还自以为是的妄人们的胡说八道。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这篇本楼也有质疑声，说是因为业内人士所以有夸大的地方？
: 这个也不无道理吧？
--
FROM 209.58.189.*
要不说你没见识呢。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 阁下好牛逼啊
: 请问你是哪个大学的量子力学教授
量子力学教授？？？ 这是哪个位面的称谓？你连一点儿基本常识都没有！
: 出版过几本量子力学专著？
除了顶级的学者，理工科里的正经人谁会去写那么基础的内容的专著？！
那都是不入流的人发不了正经学术论文，为了混职称、应付考核才干的Low B事。
你是不是都不知道现在在像样的大学里，这种所谓的专著根本就不被计算入职称评审了？
--
FROM 125.33.207.*
下面这段话是哪个2B在2022年7月18号说的？
这次的诺贝尔奖打的是谁的脸？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 呵呵 牛逼啊
: 楼主给量子力学界（爱因斯坦 波尔 德布罗意 玻恩 贝尔 玻姆）
: 吵了100多年没有结论的问题定论了
: 这能顶十个诺贝尔奖了
: 瞟了一眼 整篇文章神棍的概念与结论此起彼伏
: 哪怕你稍微留意一下近几十年的量子力学成果
: 或者稍微看点量子力学哲学方面的东西
: 也不会如此丢人吧
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 这装逼的气势
: 刚获得了今年的诺贝尔物理学奖吧
--
FROM 125.33.207.*
能不能要点儿脸？这是哪个2B因为不知道Bell 不等式而大嘴巴胡说八道的？
40版去回答问题。
我准备一个一个问题收拾你，
然后开个新楼合集，为你立个碑。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 真是太搞笑了
: 那段话为啥打我脸了
: 真不知道你是什么脑回路
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
你问错人了，既不应该问我，也不应该问他，
而应该问莱德曼：
“事实上，1990年代，诺贝尔奖得主莱德曼就指出，量子力学贡献了当时美国国内生产总值的三分之一。”
而且这种吹毛求疵实在是不够体面。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 解释下原文中的 “量子力学贡献了当时美国国内生产总值的三分之一。”
: 这是科普 还是脱口秀？
--
FROM 125.33.207.*
把你的逻辑好好捋一捋。
你之前指责我不客观，
可惜的是我谈论的都是事实，
反而是你此文几乎全是主管的东西。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 这种明显夹带私货 吹嘘的东西 就不该出现在科普文章中 脱口秀或者闲聊无所谓
: 这种科普文章到了你口中 却变成了 “就是典型的专业人士不带利益的可信的科普”
: 当你说出吹毛求疵的时候 只能说明你缺乏基本的科学精神
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
好吧，你赢了。
反正也不是我遇到的第一个这类人，你们高兴就好。
【 在 zrO 的大作中提到: 】
: 群众的眼睛是雪亮的
: 不要和我辩论 因为是不对称的 这对你不公平
: 因为你的任何评论 我完全不care 而我的每一句评论 你却非常在意
--
FROM 125.33.207.*
我不年轻，只是不习惯信口开河，也难以忍受他人信口开河。
他也不是故意气我的，看他和我无关的言论就知道了。
他倒是一直想激我暴露个人信息，只是我没那么幼稚。
我已经非常烦他了，因为我认为可以交流的人必须具备一些最基本的素质。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: M教授，你应该比哈特年轻，他很明显是故意气你的，不过你在气愤应激的状态下，倒是科普了好多东西，比如bell不等式，我就是第一次从你这里才知道的。。。
--
FROM 125.33.207.*
谢谢！我都不愿意搭理她，所以不肯去纠正。
一旦纠正，估计又是东拉西扯胡搅蛮缠颠倒黑白，
我发现这是他们那一拨人的惯用手段了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 人家说的不是科普书，是教材，你阅读理解不仔细哈哈
--
FROM 125.33.207.*
不客气的说，即使是灌水，我也比较严谨。
我原话是:
: 除了顶级的学者，理工科里的正经人谁会去写那么基础的内容的专著？！
4个限定词：
除了顶级的学者、
理工科、
基础的内容、
专著.
结果人就能发挥一贯的断章取义、翻黄倒皂、泥烂油滑。
这也是我非常看不起他们的主要原因之一。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这点我和你看法不同
: 教材的话其实如果有非常经典且得到认同的版本，直接拿来用就好了，不必好多人再去重复的编写，他讽刺的现象是曾经存在过的
--
FROM 125.33.207.*