佛门傅大士为《道德经》写的一首禅诗，充分证明了儒道佛本是一体
作者：张松法
傅大士，公元497——569，南北朝时东阳郡乌伤县人，即现在的浙江义乌人，本名傅翕，字玄风，号善慧，唐《续高僧传》又称傅弘、善慧大士、鱼行大士、双林大士、东阳大士、乌伤居士。

傅翕大士，可是中国佛教史上一位非常了不起的人物，被称为南朝梁代禅宗著名之尊宿，义乌双林寺始祖，中国维摩禅祖师，与一苇渡江的达摩祖师和被称为梁武帝帝师的宝志（即志公）大师，并称为梁代三大士。

傅大士能够与达摩祖师、志公大师齐名，可见傅大士也有着同样的修为，据百度百科介绍：“傅大士在佛教史上，被尊奉为西天东土应化圣贤，列在志公之后，天台智者之前。”
据《景德传灯录》记载，在傅大士临终前有人问：“诸佛涅槃时皆说功德，师之发迹可得闻乎？”傅大士回答说：“我从第四天来，为度汝等，次补释迦。及傅普敏文殊，慧集观音，何昌阿难，同来赞助故。《大品经》云：有菩萨从兜率来，诸根猛利疾与般若相应，即吾身是也。”言讫趺坐而终，寿七十有三。

傅大士所说的第四天，即兜率天，也称兜率陀天，据于四天王天、忉利天、须焰摩天之上，故称第四天。

南怀瑾先生对傅大士极为恭敬尊重，说傅大士“见地超人，修行真实，虽游心于佛学经论之内，而又超然于教外别传之旨，如非再来人岂能如此。”

傅大士作品很多，曾写作了300多首诗偈颂文，以阐释佛理禅意并普劝世人，主要传世著作有《傅大士集》，其中最为大家熟知的是《心王铭》和《还源诗》，这两篇作品在傅大士的百度百科词条上都能找到。

这里说的是傅大士的一首禅诗：

有物先天地，

无形本寂寥。

能为万象主，

不逐四时凋。
很显然，这首禅诗是傅大士根据《道德经》第二十五章而创作的，说的也正是《道德经》的内容。

那么，身为佛门居士的傅翕傅大士，为什么会说起道家的《道德经》呢？

因为在中国的三国南北朝时期，人们的思想正处于儒道佛三家并存，但还未完全融合的阶段，随着佛经的大量翻译，人们越来越认识到，原来儒道佛三家是承前启后、互相融合的一个整体。

傅大士明确地指出，儒道佛三家本来就是一体的，只有实现三教的融合，把佛教建立在中国儒道思想的基础上，才能更好地弘扬佛法，儒道也需要以佛教的智慧解脱作为出世的终极目标，才能更好地入世。

简单来说，儒家修身齐家治国平天下的理论，需要以天命作为形而上的基础；老子的道就是比天命还要高深的形而上，是天地万物的本体，是宇宙天地产生之前的存在，用道家的智慧，就能更出色地做好儒家的修齐治平；而佛家的本体，比道家的道还要空无，是绝对的真空，最终真空也空，用佛家出世解脱的大智慧再来行入世的齐家治国平天下，才能真正地利益一切众生，才是真正的慈悲济世、普渡众生。

这就是傅大士所倡导的三教合一，在楼颖所著的《傅大士录》中也有明确记载：
大士一日顶冠、披衲、趿履，帝问：“是僧耶?”士以手指冠。“是道耶？”士以手指履。帝曰：“是俗耶？”士以手指袖衣，遂出。故今双林寺塑大士像，顶道冠，身袈裟，足趿履，仿此迹也。

南怀谨先生曾说：“傅大士以道冠、僧服、儒履的表相，表示中国禅的法相，是以‘儒行为基，道学为首，佛学为中心’的真正精神，配上他一生的行径，等于是以身设教，亲自写出一篇三教合一的绝妙好文。”

由此可见，傅大士以《道德经》的道来解释佛家的本体，或者以佛家的本体来理解老子《道德经》的道，就是很正常的事情了，因为佛道两家所说的本来就是同一回事！

传世版本的《道德经》第二十五章：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。

根据战国郭店楚简、西汉马王堆帛书甲本和乙本，《道德经》的原文中是没有“周行而不殆”一句的，只有在晚于马王堆帛书乙本的西汉竹书中，才出现了“偏行而不殆”，可见“周行而不殆”是在西汉时才加入到《道德经》的，并不是老子《道德经》的原句。

综合老子的《道德经》和傅大士的禅诗，就可以清楚地理解到，在宇宙天地产生之前，就已经有一个东西，这个东西是无形空空、寂兮寥兮的，而宇宙天地万物都是这个东西所生的，所以这个东西是宇宙天地的母或者主，对天地万物都有着生生不息的作用，又因为这个东西是“先天地生”的，是在天地之前、宇宙之外的，所以这个东西不会像万事万物一样随着四季而变化。
从傅大士的这首禅诗中，可以清楚地领悟到，这个东西即是《道德经》中所说的道，是先于宇宙天地而存在的道，是先天地而生的道！是先天的道！

先天，是佛道两家中一个非常重要的概念，正如全真教王重阳所说的“有人能悟未生前”，先天指的就是事物的未生之前。

正因为先天指的是事物的未生之前，而宇宙天地万物和人类，都是已生之后的东西，这就是先天与后天的区别！因而在天地之内是找不到道的本体的，只能找到道对万事万物的作用，所以才说道的本体是看不见、摸不着、听不到的，是虚无缥缈、寂兮廖兮的，是恍兮惚兮、窈兮冥兮的。

先天的道存在于宇宙天地之前，当然是独立于天地万物之外的，是不会随着四季变化而改变的。

先天的道生了宇宙天地万物，又生生不息地作用着万事万物，所以《道德经》才说“可以为天下母”，傅大士也说“能为万象主”。

根据傅大士对《道德经》的完美解释，就可以肯定地说，所有把道说成是客观规律、自然法则、科学定律，或者把道解释为自然之道的说法，都是错误的！
另外，在西汉时被加入到《道德经》的“周行而不殆”一句，也是很不恰当的！因为先天的道是“无形本寂廖”的，是圆满不动的，怎么会周行呢？能够行来行去的、循环往复的，一定是后天的东西了，对不对？

那么，“周行而不殆”是不是指道的作用呢？道不就是对万事万物都有着生生不息的作用吗？

其实，这样的理解也是不对的，因为《道德经》第二十五章从“有物混成”到“强为之名曰大”，所讲的都是道的体，并没有讲到道的作用！在《道德经》中另有专门的章节是讲道用的。

而且，就算要讲道的作用，“周行”这两个字也是不恰当的，因为无论是“周行”还是“遍行”，都很容易让人理解为“循环往复或者轮流行一遍”的意思，这显然是不符合《道德经》原意的！“道生万物”这个观念，指的是道同时对万事万物有着生生不息的作用，并没有“循环往复或轮流行一遍”的意思，所以在《道德经》的原文中，不应该加入这一句。

很显然，傅大士的这首禅诗，所说的就是《道德经》第二十五章的内容，都是对道的深刻阐述。

同时也证明了，佛道两家的理论是相通的，如果再从致用的角度来看，儒家讲究仁、义、礼、和，道家讲究抛开自我、看清真相、恰当适宜、利人利己，佛家讲究大慈大悲、利益一切众生，其实也都是一样的，讲的都是同一个道理，无非在侧重点和程度上略有不同而已，但也只是对不同的人而用了不同的说法，其实质内容依然是一样的。
这就是，傅大士要以“顶道冠，身袈裟，足趿履”的形象出现在人们面前的原因。

如果能够领悟了傅大士的这首禅诗，就可以用道家的理论境界作为入门，向下可以凭智慧入世而做人济世，向上可以出世修了义之教直至开悟解脱。
欢饮关注公众号：心慧文化
--
FROM 42.63.207.*

南怀瑾如何评论宋徽宗的三首诗，这诗能说明宋徽宗已经开悟了吗？
作者：张松法
南怀瑾曾不止一次地讲起过慧持法师的故事，而在《禅与生命的认知》一书中，非但讲了慧持法师的故事，还提到了北宋皇帝宋徽宗的三首诗。
在《禅与生命的认知》中，有一篇“树洞中的行者”，讲到了慧持法师就是晋代慧远法师的亲弟弟，是跟《达摩禅经》的作者佛陀跋陀罗禅师学习禅定的。
过了七百多年后的北宋徽宗年间，在四川的峨眉山下，大风吹倒了一棵大树，发现树洞中有个和尚在打坐，这个和尚就是慧持法师。
当时的皇帝宋徽宗，还为这位慧持法师写了三首诗。
至于这个故事是真是假，我们暂时不作评论，我们且看宋徽宗的诗到底写得怎么样？先看他的第一首诗。
七百年前老古锥，
定中消息许谁知。
争如只履西归去，
生死徒劳木作皮。
宋徽宗这首诗的意思不难理解，就是说慧持法师入定了七百年了，别人当然不知道慧持法师入的是什么定，但总比不上达摩祖师，因为达摩祖师已经彻底了断生死，仅留下“只履西归”的故事。
从这首诗来看，宋徽宗对于禅宗还是有所了解的，知道在树洞中一坐七百年就是入定，也知道达摩祖师的故事。
宋徽宗在这首诗中，拿达摩祖师来跟慧持法师相比，还认为慧持法师虽然入定了七百年，但还没有达到像达摩祖师一样能了断生死的修为。
如果从戒律的角度上讲，只有修为超过了慧持法师的人，才可以说你入定了七百年有什么用，你还没有了断生死呢。
如果自己的修为还不及慧持法师，说出这样的话，那就是一种罪过。
那么，宋徽宗的修为，有没有超过慧持法师呢？来看他写的第二首诗。
藏山于泽亦藏身，
天下无藏道可亲。
寄语庄周休拟议，
树中不是负趋人。
这首诗的意思也很简单，诗中引用了庄子的一个比喻，庄子认为“藏舟于壑，藏山于泽”不如“藏天下于天下”，因为“负趋人”能够一下子把他的所藏之物全部背走，只有把所有物品全部用于天下，自己没有私人物品，也就是“天下无藏”，别人来了也没有东西可拿，当然庄子的比喻只是指人的修为，并不是指真的财物。
宋徽宗就是用这个比喻，说慧持法师只达到藏身于树的境界，还没有达到“藏天下于天下”，也就是“天下无藏”的境界，所以在宋徽宗的眼里，慧持法师既不是“天下无藏”的人，也不是把别人的所藏之物背了就走的“负趋人”，而只是一个藏身于树的人，相当于《庄子》中“藏舟于壑，藏山于泽”的人。
从这首诗中，可见宋徽宗并没有对慧持法师入定七百年有任何的赞叹，反而认为他修为很有限。
在前面二首诗中，宋徽宗并没有显示他自己的修为水平，而是一味地认为慧持法师的修为只是半吊子，再看他的第三首诗。
有情身不是无情，
彼此人人定里身。
会得菩提本无树，
何须辛苦问卢能。
这首诗的意思也很简单，就是说一切众生的本来面目都是空无一物不生不灭的，人人都在空无一物不生不灭的定境之中，只要达到了本来无一物，就是修为到家了，也不用再去向六祖请教了。
从宋徽宗的第三首诗来看，道理的确讲得不错，但懂得了这个道理，并不表示就达到了这个境界。
六祖惠能大师的“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”这个偈子，相信很多人都会背，但有没有真正达到这样的境界，就很难说了，如果没有达到这样的境界而说这样的话，则就是鹦鹉学舌的口头禅而毫无意义，或者就是狂禅。
宋徽宗有没有达到惠能大师所说的境界呢？从现有的资料来看，还真找不到其他更多的资料证据，来证明宋徽宗曾经学过禅宗，并且还达到了“本来无一物”的境界。
再从宋徽宗的所作所为来看，更看不出他有“本来无一物”的境界，宋徽宗最后把国家都弄坏了，怎么看都不像是禅宗大师的样子。
宋徽宗对道教倒是一直都很崇信，非但很宠信道士，还号称道君皇帝，这是有很多记载可以证明的。
所以，宋徽宗充其量只是读过一些禅宗的书，会几句口头禅，甚至还有点狂禅，却并不是一个真正的禅师。
一个自身并没有多大修为的人，却对入定了七百年的人还看不上，用禅宗的话来说，这个罪过可就大了。
但南怀瑾先生对宋徽宗的评价是“他当时对这个入定的和尚作了三首诗，一看就是大彻大悟”、“他的文学，禅的境界那么高，很不简单吧”、“你看宋徽宗的文学、禅宗、道家、见解多高明啊”、“这三首诗太好了，看了宋徽宗的这三首诗，对他的亡国，一个君王亡国的罪过都把他免了，太高明了。”
在南怀瑾眼里，宋徽宗已经是一个大彻大悟的人了，所以对宋徽宗的亡国之罪都免了。
对于南怀瑾本人来说，的确是达到了“不见他人过”的境界，但从吾辈俗人的眼光来看，南怀瑾仅仅凭这三首诗，就认为宋徽宗已经大彻大悟，是非常草率的，这也说明南怀瑾在看人方面，是会看走眼的。
就拿《白话易经》这本书来说，南怀瑾刚开始把他的学生徐芹庭夸奖得特别好，说“除了欣赏他诚朴的气质以外，还有很多难能可贵的善行，不是一般人能做到的。他是一个孝子，每个星期都要赶回苗栗乡下，赤脚耘田，帮助父母去种地。”所以，才让徐芹庭来续写《白话易经》。
但等到《白话易经》一书被反映有很多问题时，就立马说“已悔付托匪人”，“付托匪人”这句话，可是非常严重的一句话，这岂不是说自己看错人了吗？
更让很多人难以接受的是，就在南怀瑾去世以后，他的两位最亲近的学生李素美及其弟弟李传洪，这两姐弟可是跟随了南怀瑾二三十年的常随学生了，还跟南怀瑾的儿子闹出了南怀瑾遗产纠纷，官司打到了苏州市中级人民法院，大家只要搜索一下南怀瑾遗产这样的词条，可以跳出很多这样的内容，这可绝对不是冤枉了他们。
另外，南怀瑾还跟某个闹“台独”的前台湾地区领导人关系很好，也可以算是看走眼了吧。
由此可见，南怀瑾先生在看人的问题上，的确也有看走眼的时候，南怀瑾对于认识了好多年的人，尚且还会看走眼，而对于宋徽宗这样的古人，仅凭人家口头禅的三首诗，就草率地认为人家已经大彻大悟，是不是也算看走眼了。
南怀瑾自己也多次说过，识人是一件很难的事情，所以在中国文化中，有相当一部分内容，就是讲如何识人的，我们将在以后的文章中，陆续跟大家分享这方面的内容。
欢迎关注公众号：心慧文化 微信号：zzw762058
--
FROM 42.63.207.*

之前研究过两者的差别

道德经：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远。远曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王处一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。

傅大士：有物先天地，无形本寂寥。能为万物主，不逐四时凋

傅大士借已有的知识体系诠释法身，不是佛道一样


【 在 w19830818 的大作中提到: 】
: 佛门傅大士为《道德经》写的一首禅诗，充分证明了儒道佛本是一体  
: 作者：张松法  
: 傅大士，公元497——569，南北朝时东阳郡乌伤县人，即现在的浙江义乌人，本名傅翕，字玄风，号善慧，唐《续高僧传》又称傅弘、善慧大士、鱼行大士、双林大士、东阳大士、乌伤居士。  
:  
: 傅翕大士，可是中
: ..................

发自「今日水木 on JEF-AN20」
--
FROM 120.245.122.*