水木社区手机版
- 主题:没搞懂这四个层次，你就很难真的懂“禅”！（一篇讲透，建议收
--
FROM 183.233.88.*- 有点像洋鬼子说话，英文和汉语互相夹杂，在文字里面打转转，看完之后晕头转向。
--
FROM 36.112.164.* - 你可能更适合按部就班的看，这一篇是纲领性的，你如果没有实践过是找不到具体内容对应的，不懂很正常。
看不懂是因为欠的太多，我二十年前也看不懂，现在大概明白在说什么。
【 在 philff 的大作中提到: 】
: 有点像洋鬼子说话，英文和汉语互相夹杂，在文字里面打转转，看完之后晕头转向。
--
FROM 183.233.88.* - 的确，我看的不多，修的更少。但是这个“禅”的层次出处在哪里？
把禅宗老祖宗的解释放在一旁，拿天台宗的“止观双运”来做套用，文不对题
※ 修改:·philff 于 Oct 15 10:50:58 2025 修改本文·[FROM: 36.112.164.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 36.112.164.*]
修改:philff FROM 36.112.164.*
FROM 36.112.164.* - "见本性为禅。若不见本性，即非禅也"。另外，二入四行论，也有明确的实践方式
--
FROM 36.112.164.* - 那等于没说啊
禅宗老祖宗说的啥，你一个没有修过的人怎么可能比修过的更懂？仅凭你智商高，悟性高？智商高悟性高的人都会佛法吗？显然不是。六祖还说：“愚者问于智人,智者与愚人说法。愚人忽悟解心开,即与智人无别。”
你没有实践就分不清楚具体在指什么，这是很正常的。比方说你的小名A，大名B，哥们喊你C，领导喊你D，诸如此类，只有你自己明白都是指的你。这里是一样啊，法师说的和禅宗老祖说的，是不是一回事，你咋知道？
【 在 philff 的大作中提到: 】
: 的确，我看的不多，修的更少。但是这个“禅”的层次出处在哪里？
把禅宗老祖宗的解释放在一旁，拿天台宗的“止观双运”来做套用，文不对题
--
FROM 183.233.88.* - 我是没修过，不会不懂装懂，但会去印证，从“理”上去印证，从“行”上去印证。
文中说的“禅”，是禅修？禅定？是坐禅？哪个符合禅宗祖师的定义，哪个是自创的，又是怎么印证的？
所以，还是文不对题。
【 在 NaGaZK 的大作中提到: 】
: 那等于没说啊
: 禅宗老祖宗说的啥，你一个没有修过的人怎么可能比修过的更懂？仅凭你智商高，悟性高？智商高悟性高的人都会佛法吗？显然不是。六祖还说：“愚者问于智人,智者与愚人说法。愚人忽悟解心开,即与智人无别。”
: 你没有实践就分不清楚具体在指什么，这是很正常的。比方说你的小名A，大名B，哥们喊你C，领导喊你D，诸如此类，只有你自己明白都是指的你。这里是一样啊，法师说的和禅宗老祖说的，是不是一回事，你咋知道？
: ...................
--
FROM 36.112.164.* - 再说句不好听的，闻思修不叫“禅”，“静虑”不是“禅”，“三摩钵提”不是“禅”，“止观双用”不是“禅”。这些，外道也会。方法不是目的。真正的禅，就是开悟见性
--
FROM 36.112.164.* - 你没修过还要发表评论，这正是不懂装懂。你对此有什么可辩解的？
【 在 philff 的大作中提到: 】
: 我是没修过，不会不懂装懂，但会去印证，从“理”上去印证，从“行”上去印证。
: 文中说的“禅”，是禅修？禅定？是坐禅？哪个符合禅宗祖师的定义，哪个是自创的，又是怎么印证的？
: 所以，还是文不对题。
--
FROM 183.233.88.* - 我从来就没说过我懂，我只是说“文不对题”。
再说了，即使佛祖，也是讲道理的吧，没修过就一定愚昧吗？没修过就没“逻辑”了吗？基础的因明学、或者现代的逻辑学，跟修不修没什么关系。
文中对禅的定义和解释，把方法当目的看，文不对题
--
FROM 36.112.164.*