美国的大学和科研组织模式，二战之后逐渐成为世界主流和成功的象征，但是在我看来美国模式未必是最成功的模式，至少不是唯一成功的模式。因为显然，美国模式主导科技发展以来，人类科学的重大基础创新都降速了，有些领域甚至濒于停滞。今天人们津津乐道的重大创新突破：相对论、量子力学、甚至DNA双螺旋结构，几乎都出现在上个世纪中叶之前。

强调自由探索的欧洲古典科学模式，和政府强力推动的大科学工程模式，各有其适用范围，应该共存、共同发展，不应过于强调一方，否定另一方。

建议你读读德国数学家外尔历经时间而不朽的长文——德国的大学和科学（https://www.sohu.com/a/455628106_136745），比你贴的灌水论文有意义。

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 关于高校问题，图教授多次发文东扯西扯
: 给你看篇最新的文章
: 讨论研究型大学的成功问题
: ...................
--
FROM 125.37.89.*

我的每个观点，你几乎都拿不出理据来中肯地反驳，除了扣帽子人参公鸡就是扔参考文献。

你是完全没思想，还是没有语言组织能力和表达能力？没有就不要勉强自己。

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 我就对你无语了
: 这怎么就是灌水论文
: 这是经济学最好刊物之一的最新研究
: ...................
--
FROM 125.37.89.*

我对你的总结概括能力和思维能力表示怀疑。我觉得你未必适合做科研。

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 我都给你参考文献了
: 人家几十页paper
: 数据理论做那么仔细分析
: ...................
--
FROM 125.37.89.*

得遵守世界通行的规则，不遵守规则，在哪都不受欢迎。

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 开放在我看来就是贸易自由化
: 当然对经济增长有很大贡献
: 比较优势理论是广泛认可
: ...................
--
FROM 125.37.89.*

这就是你对当前中西矛盾的理解？

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 我们并没有不遵守贸易规则啊
: 肯干
: 生产出来价格便宜
: ...................
--
FROM 125.37.89.*