为什么图教授要选择BULLS版本来布道

【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 美国的大学和科研组织模式，二战之后逐渐成为世界主流和成功的象征，但是美国模式未必是最成功的模式，至少不是唯一成功的模式。
: 因为美国模式主导科技发展以来，人类科学的重大基础创新降速了，有些领域甚至濒于停滞。今天人们津津乐道的重大创新突破：相对论、量子力学、甚至DNA双螺旋结构，几乎都出现在上个世纪中叶之前。
: 强调自由探索的（欧洲）古典科学模式，和政府强力推动的（美国）大科学模式，各有其适用范围，应该共存、共同发展，不应过于强调一方，否定另一方。
: ...................
--
FROM 150.138.92.*

极端一下，在现实大众中。
1，科研和技术是下等人。
2，美国主导之前，科研和技术还没流传到亚洲。很大程度还是白种人再做，而现在，尤其是在比较屌丝的传统技术领域，老美是不做的，做的很多是中国人和印度人。（我并不是说不如他们聪明，但是这些人不站在资源和权利核心）。。。但是德国和日本相对好一些，基本还是本国再干很多屌丝的事情。
3，德国基本上被阉割成了一个只有机电的国家。。这个太可惜了。不过，德国要是不被阉割，心思也不会在技术上尤其是机电上。因为没有赢家和老MONEY真的大规模的热爱科技的。

21世界是生物的世界。。。传统力学的时代已经过了，信息革命。顺便说一下，现在的自然基金，数学物理力学化学加起来不到生命科技的零头吧？再加上机械化工电子电器船舶无数的一堆也就是勉强和生物能比吧？




【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 美国的大学和科研组织模式，二战之后逐渐成为世界主流和成功的象征，但是美国模式未必是最成功的模式，至少不是唯一成功的模式。
: 因为美国模式主导科技发展以来，人类科学的重大基础创新降速了，有些领域甚至濒于停滞。今天人们津津乐道的重大创新突破：相对论、量子力学、甚至DNA双螺旋结构，几乎都出现在上个世纪中叶之前。
: 强调自由探索的（欧洲）古典科学模式，和政府强力推动的（美国）大科学模式，各有其适用范围，应该共存、共同发展，不应过于强调一方，否定另一方。
: ...................
--
FROM 150.138.92.*