- 主题:Re: 怎么会想到查人家论文是否抄袭这种路数
我恰恰不能同意这个。
文章最难写的就是综述部分。
这是要求对整个领域有全面而准确的理解的，
最能体现一个人学术积累和水准的部分。
反倒是正文的技术细节，按部就班就是。
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 抄袭是错了，但是有历史原因，如果只抄了综述，性质谈不上恶劣。
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
FROM 125.34.6.*
各行各业都有自己的铁律。
在学术界，抄袭、造假就是最不可接受的行为。
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 我觉得任何人都经不起彻查
: 再硬都不行
: 成长过程中瑕疵很难避免
: ...................
--
FROM 125.34.6.*
“就因为论文那点事？” 你这句话说得实在是太轻巧了。。。
一个科研工作者，出了这样的事，在学术界就是应该被宣判死刑的。。。
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 你这样说真的有些上钢上线的......
: 难道他没资格得到博士学位？
: 就因为论文那点事？
: ...................
--
FROM 125.34.6.*
一个对领域都缺乏认知的“博士”，谈何原创，谈何价值。。。
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 论文的不可替代价值在于实质性的原创（理论、模型或新观察）部分。
:
: - 来自 水木社区APP v3.4.2
--
FROM 125.34.6.*
是综述部分超过90%（好像是99%）抄袭。
为他辩护的人故意混淆概念。
因为全文大约7万字，综述3300字.
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 哈哈 我觉得也不能这么说吧
: 我是看有的报道说查重率也就4^5%
: 他们那个时代也许导师没有额外提醒他们都必须要引用
: ...................
--
FROM 125.34.6.*
钱老师，你这就是不讲道理了。
要是这样讨论问题，就没办法进行下去了。
抄袭就是偷窃。明明偷了东西，硬是要
东拉西扯去证明没偷，乃至于试图修改
偷的定义，这就是没底线了。
反复说得很清楚了。他这篇论文是毫无疑义的
抄袭。而这篇论文是他后来得到的一切，乃至
引起这次风波的必要条件。
你不要去论证不是充分条件。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 那时候是人工查重，不是机器检索。。。
: 对于普遍所知的知识和常识，用科学术语描述重复了属于微瑕。比如我说大米里面含蛋白质、脂肪、糖。你说大米里面含脂肪、糖、蛋白质。你翻出花儿来充其量再加个“他大爷的，大米里面含蛋白质、脂肪、糖”用“他大爷的”这句话来表示自己综述的独特性
:
--
FROM 125.34.6.*
这根本不是道德水准问题。
更不是过高要求的问题。
这是学术界的基本要求。
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 我昨天跟我家先生讨论这个问题
: 抛开这件事情的戏剧性
: 其实每个人在成长的过程中
: ...................
--
FROM 125.34.6.*
不是我在说车轱辘话，而是你在反复纠缠一个很明确的问题。
我最后说一次：
论文 -> 博士 ->博士后->现在的单位和职位->网红学者->风波。
这是个必要条件链。没有最初的论文作为大厦的根基，一切都坍塌。
这么简单明了的事情，有什么好争议的？？？
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 你这车轱辘话我前面已经回复过了吧
: 他本科毕业与此无关，成为一名临床医生与此无关吧？
--
FROM 125.34.6.*
不抄袭在学术界是基本要求，就像公民不犯法是基础要求一样。
而不是什么君子才不抄袭。
抄袭就是偷窃！
说个你也熟悉的情况。郭敬明抄袭庄羽，粉丝拼命洗地。
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 我不懂学术界
: 他在医学这个行业
: 还是以他的行业水平来评价可能更对这次的风波吧
: ...................
--
FROM 125.34.6.*
这问题我在前面的贴子里已经说过了，哎。。。
我懒得再次重复回到了。
【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 刻板的流程
: 不管什么界
: 水的论文都不少
: ...................
--
FROM 125.34.6.*