- 主题:关于综述“抄袭”的一些圈内人观点
https://mp.weixin.qq.com/s/ZaZgrv8Z1iD-RVl7l0xSxA总结一下几个典型观点：
1 论文重复率有量化标准，很多高校是10%，张的论文，重复率不到5%，而且重复之处出现于综述部分，综述部分本身就是对其他人论著的摘录和总结。所以，张的论文即使放在今天，用查重数据库去严格检验，也难以有依据地被认定为是抄袭或问题论文，完全可以通过学位论文的审核程序。
2 20年前对于抄袭的认定规范，不像今天这么严格，对于综述部分是否可以大段摘录他人的论著，并无明确界定。
@Myarmor @qianyishi
--
修改:Krete FROM 125.37.89.*
FROM 125.37.89.*
我在告诉你事实，你总跟我谈良心，是什么意思？你觉得我违背良心，捏造事实骗你？
我可以明确告诉你，论文查重的重复率要求，我确定地知道有些学校要求是不超过10%（这可能算比较严格的，有些地方高校的要求是不超过20%）。因此，每年颁发的硕士博士学位对应的论文中，有相当一部分是有x%的重复率的。这就是目前的规则。20年前的规则，肯定更宽松和含混。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 图教授，大家都叫你教授，我也跟风这么称呼。
: 如果确实你在学术界工作，请摸着你自己的良心说话。
:
--
FROM 125.37.89.*
我很难理解你。你觉得告诉你不愿意看到的事实的人，没良心？
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我其实一直在努力让自己不要有失温和。
: 我给你谈良心，确实是因为不愿意用过于激烈的言辞。
:
:
--
FROM 211.94.246.*
重复率10%和20年之前对于“综述抄袭”的认定都更模糊，都是事实。你的类比完全是预设结论的想象。
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 因为你不是在告诉我一个事实，而是
: 在拼命证明地球是平面的，并且要说服我。
:
--
FROM 211.94.246.*
按你这个逻辑，把别人的一段话拆开放在几个地方就不算抄袭，放在一起就算抄袭？
你用脑子想一想，这样的抄袭界定，有什么实际意义？
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 你那个说的是累计重复率，按现在的标准，长篇综述30%重复率都有可能，但是仍然没问题，这都是经过分析后的结论，为啥呢，因为是一句一句断断续续重复的，这是经过改写后的正常现象，并不是简单看重复率。
:
: 有一种是不允许的，那就是整段不间断的重复且不注明引用和引号括起来的，无论重复率是多少
:
--
FROM 111.164.100.*
不必改变，根本没有你说的这种“共识”
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 你可以去改变
--
FROM 111.164.100.*
千千万万的人已经试过了，那些查重率8.x%、9.x%的论文都是这种。如果这些重复出现于研究背景和综述部分，论文的模型和实验是原创，根本不会有人追究。这就是事实。
建议你实际测试一下，现在有商用查重服务，各高校的学位论文一般都是开放访问的。你自己下载了论文去查重吧。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 刚忙完一些事。
: 我决定不再称呼你为图教授了。
: 你下面这句话实在是突破底线了！
: ...................
--
FROM 111.164.100.*
综述本身有一定的摘录和摘要性质，抄袭和剽窃这种指控是否适用于综述，本身有争议。如果论文作者发现领域内有比较权威的研究综述，直接copy过来方便论文的读者了解领域的研究背景，有何不可？难道非得做一些小学生式的改写，才可以用？这样的改写有什么实际意义？
理工科研究，重要的是新颖的思想、方法和实验观察，不是作文。判断是否有抄袭和剽窃，应主要看是否有思想、方法和实验设计及观察的剽窃。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你这就是我前文提到的那种故意混淆扭曲事实的行径。
: 综述90%以上直接copy，然后你拿全文来掩盖。
: 张三偷了李四3万块钱，然后张三辩解到：我总资产有100万，所以不算偷！
: ...................
--
修改:Krete FROM 111.164.100.*
FROM 111.164.100.*
官宣有多大的意义？曹院士的“图片误用”，也是官宣的结论。
说白了，查文字的相似性，这种小学生都会做的事情，只是方便行政管理的规则，不是从科学实质出发的规则。外行领导内行，就喜欢搞一堆“量化指标”。
【 在 oldfinwang 的大作中提到: 】
: 本科、硕士论文，大部分都是看文献之后，整理成自己的语言。大环境就是这样。
: 不服，把自己的贴出来，看看是不是同样的。
: 盛名之下，被拿放大镜看，这也是可以预料的结果，等官宣吧。就算认定了抄袭，又能怎么样？有本事的人，根本不在乎。参见饶毅。
: ...................
--
FROM 111.164.100.*
算了吧，写个程序都可实现以改写功能，意思可以大差不差。
现在的论文言过其实的claim很普遍，综述一般只是简单陈述某某论文以什么方法做了什么事情，不会有多少分析评论，因为没必要替可能的overclaim背书。所以研究背景部分大都跟流水账区别不大。很适合程序改写。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 当然不行。而且是绝对不行！
: 因为copy是完全不需要懂。而用自己的话重新组织绝没那么容易。
: 如果没搞懂，写的人小心翼翼也不知道什么地方就会犯错。
: ...................
--
FROM 111.164.100.*