今天复旦的处理结果堂而皇之的出来了。
在“图片误用”后，又发明了个新词“写作不规范”。
行文精雕细琢：
“当年”、 “1999年”、 “原上海医科大学”。。。
机灵抖得不负高级知识分子之名。
然而，真的不觉羞耻吗？

此话题本不适合本版，但也无处可去了。特快上不了，青教版不想去。

前些天为这事和Krete, qianyishi还吵了好多页。
自己身为知识分子，却一直认为教育界、学术界乃至知识分子们，
还需要好好收拾或者清洗一下。
知识分子耍起流氓和无赖来，真是男盗女娼也能描绘成风流不羁；
坑蒙拐骗也能说成无心之失。

“庙小妖风大，池浅王八多”，教员说得真好！
--
FROM 125.34.6.*

没看明白你的意思。
是说不该挖博士论文吗？
学术界有学术界的规矩，没有什么过诉期。这个问题之前讨论贴里已经说了很多了。

【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 中国的问题就在于无法表达
: 身在其中的人自己体验了无法表达的恶果之后
: 他们又同时是造成无法表达的原因。
: ...................
--
FROM 125.34.6.*

这种问题还是不能用国情作借口的。
偷东西在任何时候、任何地方都不是可以辩解的。
情有可原，但是倒霉被抓了就得认。

【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 我理解你的意思，抄袭归抄袭，好医生归好医生，两码事情。
: 你在国外待过知道抄袭查出来惩罚是多厉害。我记得以前上课开课前都有抄袭方面的quiz
: 老师们都有查抄袭的软件
: ...................
--
修改:Myarmor FROM 125.34.6.*
FROM 125.34.6.*

你是娜教授的马甲吧？
实话说，看到你这几个回帖，我很吃惊和失望。

首先，抄袭就是抄袭，
发明了个“写作不规范”就够无耻的了，
你不应该还发明一个“引用过度”。
你不会没看他到底抄了多少吧？

关于抄袭是否合法，有哪个学校将之煞有介事的写入论文要求吗？
这是一个根本不需要专门提出来说的底线规则。
拿什么符合当年要求来作借口，
实在是。。。

【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 收拾知识分子没啥问题
: 但一切按照规则来就可以
: 可以把规则制定的严格
: ...................
--
FROM 125.34.6.*

饶毅说得挺好。
该罚就罚，该奖就奖。
取消学位，职位保留不动。

【 在 history2017 的大作中提到: 】
: 你希望是啥结局呢？
: 大家都被查一遍论文？
: 只查他一个人的也不公平
: ...................
--
FROM 125.34.6.*