- 主题:我最近痴迷于看近现代史
剑桥中国史基本可以说是学术垃圾，简单的事实都搞不清楚
【 在 aserose (aserose) 的大作中提到: 】
: 因为这三本（6册）都是剑桥中国史系列中的。
: 主编费正清，本人十分崇拜的汉学家。
--
FROM 124.17.27.*
以前说过也贴过，感兴趣的话可以去里面翻翻豫东战役的部分，这还是最近的历史，以
前的写的也很泛，有这时间不如去看看资治通鉴、史记这些
【 在 aserose (aserose) 的大作中提到: 】
: 不能光抛出结论，说说是学术垃圾的证据。
--
FROM 124.17.27.*
研究中国历史，最重要的参考文献还是二十四史，而不是看被引数量
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
: 反正学术上论文还是引用费很多
: 发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 124.17.27.*
论名字的重要性。。
看到剑桥就跪了，也是一种文化不自信
【 在 addadd (addadd) 的大作中提到: 】
: 一开始还真以为他是个中国人，真丢人。
: 再后来了解的就是 他对 在中国一度封神的 黄仁宇的万历十五年这个研究不感冒，让黄丢了教职的事情。
--
FROM 124.17.27.*
他写的其他的书不好说，剑桥中国史这本书只能说存在很多事实性错误，很不严谨。历史是可以从多角度研究分析的，但是基本事实也是一定要尊重的，否则一旦印出来只会遗臭万年。
【 在 addadd 的大作中提到: 】
:
: 我也觉得是。我一直也觉得：
: 中国的历史及研究方法，历史观点 应该是咱们说了算，尤其咱们还有这个能力。
: ...................
--
FROM 124.17.27.*
对啊，所以就带着好奇心去看了一下，发现盛名之下其实难符。其实我并不排斥是谁写的，很多历史上反派写的回忆录都有阅读的价值。
【 在 lucciler 的大作中提到: 】
: 为啥不能是：一看剑桥就觉得外国人写的历史，靠谱吗？
:
--
FROM 223.72.42.*