支持杀鸡儆猴。无论从法律上和道德上，都没有什么不妥。
法律上也没问题，对于社会影响大的pc案例，是有必要公布的。
处罚上也就关几天而已，怎么就算一棍子打死了
艺人就靠人设吃饭，自然要在个人道德上检点一点。
当然如果他是被诬陷的，那就另说。
--
FROM 218.79.120.*

李云迪出来以后可以继续做钢琴家，不做公众人物，不上媒体电视，不接受采访。
pc被曝光的往往是明星，这种事确实不该主流媒体爆，狗仔队爆可以。主流媒体搞的跟狗仔队一样了
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 李违法了，应被处罚。但法理的基本原则是除了明文减免或加重处罚的的情况（例如未成年或累犯）之外，应“同罪同罚”。如果同样的违法行为，有些人只是罚款5千，而有的人除了罚款拘留，还被公开曝光，被行业协会发封杀，被钢琴家协会除名。那么这些对当事人影响重大的额外处罚，已严重偏离了“同罪同罚”的法制精神。
: 有人会强辩说：李是公众人物，因违法而付出更多的代价是应该的。先不说这种思维是否违背法制精神，就按照这些人的思路来考虑，我想问一下，你们觉得“更多的代价”应该多到什么程度合适？如果只曝光李的违法行为，让他的商业代言价值减少，而不是一刀切封杀，你们觉得合适吗？或者，如果非要一刀切地封杀李，封多久合适？一年，三年，还是永远？另一方面，更一般地说，哪些犯了错的人“应付出更多代价”，哪些人可以“付出更少代价”，是否有一个界定规则？
: 这些问题，你们说不清楚，只怕也没任何人说得清楚，决定于个别人的一念之间。所以，除非以明文规则来界定和执行“更多代价”，难以保证公平，有悖现代文明精神，不应是一个法制国家的常态。
: ...................
--
FROM 144.12.84.*

要不，拜我为师，我勉为其难收你做第58个弟子！
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你说得都对。
:
--
FROM 111.197.239.*

享受了比普通人更多的公众人物带来的名和利，就要承担比普通人更多的被曝光后的处罚和严重后果。
责、权、利，长远来看一定是恒等的。
--
FROM 60.165.34.*

这事你反过来看，要是春节晚会上，不是pc的，就是吸du，人家赚的钱还多，日子比普通老百姓好无数倍，那将是个什么场景

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 李违法了，应被处罚。但法理的基本原则是除了明文减免或加重处罚的的情况（例如未成年或累犯）之外，应“同罪同罚”。如果同样的违法行为，有些人只是罚款5千，而有的人除了罚款拘留，还被公开曝光，被行业协会发封杀，被钢琴家协会除名。那么这些对当事人影响重大的额外处罚，已严重偏离了“同罪同罚”的法制精神。
: 有人会强辩说：李是公众人物，因违法而付出更多的代价是应该的。先不说这种思维是否违背法制精神，就按照这些人的思路来考虑，我想问一下，你们觉得“更多的代价”应该多到什么程度合适？如果只曝光李的违法行为，让他的商业代言价值减少，而不是一刀切封杀，你们觉得合适吗？或者，如果非要一刀切地封杀李，封多久合适？一年，三年，还是永远？另一方面，更一般地说，哪些犯了错的人“应付出更多代价”，哪些人可以“付出更少代价”，是否有一个界定规则？
: 这些问题，你们说不清楚，只怕也没任何人说得清楚，决定于个别人的一念之间。所以，除非以明文规则来界定和执行“更多代价”，难以保证公平，有悖现代文明精神，不应是一个法制国家的常态。
: ...................
--
FROM 111.193.121.*