水木社区手机版
- 主题:让我们来聊一聊古希腊史
- 因为对欧洲史缺乏系统了解，请教一下：中古之前的欧洲史记载来源是什么？
《牛津古希腊史》和《牛津罗马史》主要的素材是来源于哪些？
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 之前晒过我最近读的三本历史书：《魏玛德国》、《牛津古希腊史》和《牛津罗马史》。最近刚刚读完古希腊史。趁着这股新鲜劲，我们来聊一聊。
: 我会谈一谈我读历史的历史，然后谈一谈我读历史的方式，再谈一谈古希腊史。我把这本书的章节也拍照发出来。希望和感兴趣的板油一起聊聊。
: - 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 125.33.200.* - 也就是说，主要是基于考古的吗？如果是，确实比较硬。只是难成系统吧？
我有个也许是错误的印象：是不是西方很晚才有系统性的史书？
就是类似春秋、史记这样的史书？
另一个可能是错误的概念，似乎西方很多历史素材来源于荷马史诗？
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 嗯，你这个问题有水平。
: 西方严肃的历史是非常注重来源的，来源主要是文物和文字。
: 这本希腊史是从古风时代开始的，意见有了使用字母的希腊文，这些希腊文来自腓尼基。
: ...................
--
FROM 125.33.200.* - 埃及的几何学对于文明史非常重要。
古希腊的《几何原本》算是数学的Bible.
咱们古代没有数学，只有算术和零星的习题。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 有一个说法，说古希腊的那种数学是现代一切科学的基础吧。
: 埃及和中国这些文明古国的算数或者数术不是的，因为无论目的和方法都不能导向现代科学
:
--
FROM 125.33.200.* - 这个我倒是不太同意。
所谓政治史主要是官方修的史吧。
其它野史、杂记之类还是涉及很多方面的。
而注重个体细节的分析是近现代以来的研究范式，
而不是西方的古典传统。
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 咱们的历史都是政治史，王侯将相史。西方的历史涉及的领域更多一些。
:
--
FROM 125.33.200.* - 应该有方方面面的因素。以前看到或者自己瞎想的不完全原因：
1. 传统的历史主要是记录，所以易流于帝王将相的传记。
2. 近现代重分析。这个可能有伽利略牛顿开创的现代科学方法论的影响。不但要知道是什么，还要探究为什么，从而提供系统的参考。
3.历史的成因不是简单的一两个因素主导，而是有很多变量。拉长时间看，最本质的还是经济活动，政治往往只是表象。而经济除了受生产关系所左右，更宏观和主要的影响却是之前一直没发现的地理和气候。
4. 造纸术和印刷术使得知识可以廉价大规模的传播，群氓的合力越来越大，帝王将相对历史趋势的影响急剧衰落。
5. 大航海使得世界经济和文化联系越来越紧密，打破了之前文明独自发展的形状，所以就不能再单一的讨论某个文明的历史。
6. 科技对于历史发展的影响越来越大，所谓生产力决定生产关系自文艺复兴之后愈来愈突出。最近20年到达了前所未有的顶峰。
黄仁宇的大历史是不是有些类似？
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 我想起了休谟几百年前写的英格兰史，也都是政治史。
: 史学家们在近期才开始涉及更多领域吧
:
: ...................
--
FROM 125.33.200.* - 另外，也不仅限于历史。
现代哲学（1940之后）也早不是我们熟悉的、学生时代课堂讲授的内容了，甚至方向都完全不同了。
古典哲学本质上还是基于经验而无限外推的内容。
无论是《庄子》里的“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”，
还是康德的纯粹理性批判，本质上并无不同。
就像经常有人问：大爆炸之前是什么？宇宙之外是什么？
本质上还是在用我们的经验映照世界。
维特根斯坦之所以影响大，我觉得主要还是因为他
彻底变更了哲学的目的和任务以及路径 -- 当然我指的是他的后期，其前期是很幼稚的。
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 我想起了休谟几百年前写的英格兰史，也都是政治史。
: 史学家们在近期才开始涉及更多领域吧
:
: ...................
--
FROM 125.33.200.* - 标准答案不是罗素的《西方哲学史》吗，哈哈哈。
近现代的我也没系统读过各个流派的著作，所以我不知道有没有。
我只是念书时，偶尔跑去听过一些课，后来零零散散的东看一点西读一点。
我有个坏、懒习惯，不喜欢从头到尾仔细读哲学书，因为经常觉得“废话”太多，
几句话可以说完，简洁逻辑推理的内容，却写出那么多、那么长。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 想读读哲学史，可有推荐？
: :
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 125.33.200.* - 其实没读多点儿，都是泛泛了解一下，浅尝辄止，稍微深入就露怯。
年轻时为了泡妹纸乱七八糟读的，大多也没真读懂。
悲愤的是，后来发现这是投入产出比最低的方式，妹纸们还是最看重颜值！
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 你读了不少哲学啊！
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.* - 发不出来，只好图片了。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 这链接里内容有中文版本么？
: 俺不敢问图教授怕叫去多读书。。。
:
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.* - 老兄，我指的是他们的研究方法、出发点和目的，
而不是其具体的理论体系。所以我所谓的古典是指大约1940前
所有的，包括中外的，一起打包的总称。一个显著的特征
就是是否试图一劳永逸的解释世界。
我举那两个问题作为例子就是为了避免混淆。因为
这两个问题用泡利的话说就是：not even wrong.
想正确的问出问题是需要相当深入的数学和物理
背景的，却不是说不能问。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 古典哲学一般指德国古典哲学
: 本质上不是基于经验而是基于先验
: 古典哲学奠基人康德说是调和经验派与理性派的观点
: ...................
--
FROM 125.33.200.*