- 主题:让我们来聊一聊古希腊史
维特根斯坦，我看过天才之为责任那本书
怎么了
他主要是挺有个性魅力的
哲学上的贡献跟那几位超一流的牛人还是差一点的
我对他的私人语言这块有点兴趣
看过几个研究者的论文
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 兄台，敢问你当年学习和现在从事的什么专业啊？
: 要不你看看维特根斯坦的思想经历？
: 按说你们吵架那么久，应该涉及到了吧？
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
我第一句就说了啊
还有很多数学啊
实分析测度论之类的啊
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 数学哲学，甚至科学哲学真是害人啊。。。
:
--
FROM 183.212.116.*
不要对数学过于崇拜哦
贝克莱知道吗
他玩哲学不玩数学
偶尔瞥了一眼微积分质疑一下
就成为了数学界头疼的贝克莱悖论
那些玩哲学的聪明人对数学那些小把戏根本不屑一顾
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 数学哲学，甚至科学哲学真是害人啊。。。
:
--
FROM 183.212.116.*
反驳你这个答案很简单
世界的本质是欧式几何还是非欧几何啊
逻辑上互不矛盾的一组假设都可以成为一种几何学
那么世界的本质选谁呢
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 但是恰恰是我前面说的“数学是世界的本质”啊。。。
:
--
FROM 183.212.116.*
笑了
啥乱七八糟的
我说了啥观点？你用这乱七八糟的伪康德言论来反驳
你要是忍不住想从我这里学点东西
你引用康德的原话来
啥玩意啊，休谟没说过那样的话，康德也没说过
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 康德认为虽然只有逻辑是可靠的，但是因为存在先天综合知识，所以理性并不像休谟设想的那样无能和无用。你显然没理解他的主要论点。
: 你说你看过纯理性批判，我是不信的。我觉得你恐怕连诠释纯理性批判的通俗文学都没认真看过。
:
--
FROM 183.212.116.*
很多科学家说过那样的话
什么探索世界的结果
发现许多东西的规律结构是数学上的
然后大呼，世界的本质是数学
其实不过是经不起琢磨的肤浅之言
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 老兄，你没理解我那句论断的意思，
: 不是那么偏狭的。当然我也干脆没解释。
: 不解释的原因是懂的自然懂，不懂的
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
断章取义的蠢货
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你表达的观点是：“康德解决的就是理性只能基于经验推理，而不能越界”。
: 这显然是不对的。康德认为推理所能基于的前提，不只是经验的，还有先验的，即先天综合知识。
: 至于休谟说过什么，你去了解一下休谟怀疑论吧。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
这个问题不是中文的锅
简单的说就是“是”到底是啥意思
比如你的钢笔被同事捡到了，还给你，你说，这是我的那只钢笔
你也可以说 这是一支笔 这里的是是属于的意思吧
这两个地方的“是”根本不是一个意思
白马非马是故意混淆这两种是的意思
当然是，这背后也可以分析出更深层的问题 比如共相 唯名论与实在论
什么是“是”是西方哲学的一大根本问题
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 白马非马，是一个逻辑问题，也是一个语言问题。中文缺乏语法的严谨性而被诟病，我翻译成英文来诠释一遍就很容易懂了。这里面主要的问题是，中文一般没有定冠词。
: 中文的马可以指英文中的a horse以及the horses。这两种情况下，白马和马的关系是不一样的。白马当然是一只马，但白马不是所有的马。印欧语系表达出来，就不会出现这个问题。
: 以英语为例：
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
你看看 本楼
是他先攻击的啊
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 我说了嘛！你们可以互相激发。
: 但是我批评你，不要随便扣帽子。@hut 你也是。
:
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
全集没读过呢
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 维特根斯坦对于语言局限性的理论是很有意义的，当然他不能和康德黑格尔尼采这样的哲学家相提并论，也不如海德格尔。
: 对于可说的，必须要说清楚；不可说的，必须保持沉默。
: 语言有很大的局限性，但人类必须依靠语言来沟通及思维。不同语言之间差异也非常大，特别在语法方面。语法所带来的局限性也很大。参照我之前解读的“白马非马”。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*