- 主题:让我们来聊一聊古希腊史
1 不是个例，是皇家礼制。
2 宋没有，不代表明清没有。
3 要尊重事实。
- 来自 水木社区APP v3.5.2
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你不能逮住个例说事。
: 宋朝有吗？
--
FROM 60.25.149.*
跟量子理论方面的具体工作是可能有联系的。
- 来自 水木社区APP v3.5.2
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这观点没问题，虽然我个人的看法是不同的。
: 到这个层面，基本就是个信仰问题了，无所谓对错，
: 也不影响具体的工作。
--
FROM 60.25.149.*
人殉这个有定论的史实，扎实不扎实，不是信口雌黄能改变的，没必要多说了。
值得说是，有人殉、（相对于宋）倒退了的明朝，在某些方面也有可取之处，例如有相对独立的史官系统，士人中仍推崇敢于直谏、死谏的风气。所以说历史并非总在发展，也可能倒退。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你看，人殉制度是一个落后愚昧的东西，
: 宋朝都已经没有了，
: 明清再出现，那么就应该问这是问什么，而不是
: ...................
--
FROM 60.25.149.*
你把不学无术的轻浮子招来，是出于什么心理。
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 小公鸡们在炫技，争夺哲学方面的最高点
:
: - 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 60.25.149.*
为啥是害人？
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 数学哲学，甚至科学哲学真是害人啊。。。
:
--
FROM 60.25.149.*
康德认为虽然只有逻辑是可靠的，但是因为存在先天综合知识，所以理性并不像休谟设想的那样无能和无用。你显然没理解他的主要论点。
你说你看过纯理性批判，我是不信的。我觉得你恐怕连诠释纯理性批判的通俗文学都没认真看过。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 抱歉误伤了啊
: 不过我还是建议你好好的去看一遍康德的纯粹理性批判
: 哪怕是看前面的一部分，你的看法就会改变
: ...................
--
FROM 60.25.149.*
我没兴趣掐架，只想讨论问题。
当然，也许bbs不适合讨论问题，你也不是讨论问题的人。那么打扰了。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你娃想给我挖坑啊？
: 你们俩继续掐，别拉上我。
:
--
FROM 60.25.149.*
你表达的观点是：“康德解决的就是理性只能基于经验推理，而不能越界”。
这显然是不对的。康德认为推理所能基于的前提，不只是经验的，还有先验的，即先天综合知识。
至于休谟说过什么，你去了解一下休谟怀疑论吧。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 笑了
: 啥乱七八糟的
: 我说了啥观点？你用这乱七八糟的伪康德言论来反驳
: ...................
--
FROM 60.25.149.*
世界的本质是数学不等于任何一种数学都是世界的本质。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 反驳你这个答案很简单
: 世界的本质是欧式几何还是非欧几何啊
: 逻辑上互不矛盾的一组假设都可以成为一种几何学
: ...................
--
FROM 60.25.149.*
那么你完整的意思是什么呢
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 断章取义的蠢货
--
FROM 60.25.149.*