- 主题:由“古希腊史”而开启的哲学话题
这个话题是来源于@aserose的“古希腊史”楼里的讨论。
@hut 和老图 @qtpr 忽然就在里面刀光剑影的掐起来了。
本ID一脸懵的被小小卷入。
然后又被包括6姐 @S111111 在内的几个ID打包嘲讽。
经钱老师 @qianyishi 和 @ToEdith 鼓动，才写了这个贴。
首先得承认，这是一个有些装13、狂妄自大的贴。
依本来习惯，是不会这么洋洋洒洒大谈自己专业之外的、没有深入理解的内容的。
不过话说，不做无聊之事，何以遣有涯之生。
这恐怕是我写过的最费心力、最复杂和最长的贴了。
长度已经是尽力在控制了。我尽量用人话描述，括号里是术语。
分成5个楼发吧。有兴趣的同学自取。
1. 我觉得现代以前的哲学（家）最大的问题就是极端的傲慢与自大。
他们总是试图一劳永逸的构建一个理论来解释掉整个世界。
这其实有违苏格拉底的I know that I know nothing
和孔子的“知之为知之，不知为不知。”。
2. 很多古典哲学家们其实内含一个逻辑矛盾。
一方面他们认同知识被经验所束缚，人类就是井底之蛙；
另一方面却又要以井底之蛙的能力（被束缚的知识）
去完成上帝的工作 （一劳永逸的构建一个彻底解释世界的框架）。
观点和评论里漏了一段，这里补一下：
现代物理学里一个基本的概念就是，凡是原则上不可观测的东西就是没有物理意义的。
而观测=相互作用=相互影响。这一点在量子力学中尤其明显。
观测者和被观测者从来都不可能独立，必然是不可分割的一个系统。
所以古典哲学里所谓的客观存在都是经典力学的概念，早就被现代物理否决了。
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
先解释一下为什么我说康德和庄子、文王（周易）等本质上并无不同。
1.我们人类毕竟是井底之蛙。我们的认知是被经验所限制的。
你永远无法让一个没尝过辣味的人理解什么是辣味。
2. 那么，我们人类依靠纯粹的理性（形而上学）
到底能不能得到超越经验的知识？
到底能不能让被束缚在井底的人类的
视野像天空中的飞鸟一样？-- 这是贯穿整个哲学史的核心问题。
对这个问题的不同回答形成了经验主义和理性主义。
在康德之前，知识被分为两类，即
一.“等边三角形是一种三角形”这种毫无信息量的废话。（先天分析）
二.“大地是球形的”这种来自于经验的知识。（综合）
康德说，我们应该先问有没有（超越经验的知识），
再问能不能，最后才问能干多少！
这些讨论（他称之为证明）基本就构成了整本书的核心内容。
他说，第二类知识里其实包含两类，即：
二a. 来自于经验且囿于经验的知识（后天综合），其实就是通常所谓的科学。
二b. 来自于经验但超越经验的知识（先天综合）， 其实就是指数学。
所以，他把科学和数学分开了，这也是现在普遍被采用的观点。
然后，他说，我们的知识，其实是通过数学这个过滤镜
观察完全独立客观的东西（存在）得到的。 --- 回答有没有和能不能。
而对于我们根本就无法观察的东西（存在），
理性（形而上学）啥也干不了。一干就出错。-- 回答能干多少。
他列了著名的4个二律背反来证明这一点。
后面我会用他的第一个二律背反来具体指出他的错处。
（顺便说一句，我反正觉得在书中，他自己对于时间空间的定义都模糊不清。
这倒是不奇怪。因为用牛顿的时空观来装他的体系很艰难，
而他又不敢和不能否决牛顿的时空。）
然后，我们来看：
1. 庄子的“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”，
也是后来辩证法的核心之一。
这个论断就是将我们在日常生活（宏观世界）中得到的经验进行无限外推的结果。
等同于井底之蛙得出天是圆的的结论。
然而，现代物理是完全否决这个论断的。
在现代物理中，简单粗暴的将量子力学和广义相对论捏合在一起，
直接就可以推出我们的世界是有一个最小尺度的，
即普朗克长度， 10^(-33)厘米。
到此就不能再往下分了，或者说分下去毫无意义
（最新的发轫于超弦理论的对偶理论是说普朗克尺度之下的物理和之上的物理完全一样不可区分）。
2. 康德的理论乍看起来不是那么粗野，似乎并不是简单外推经验。
但其实他并没有脱离窠臼，还是被时代所束缚。
在他的理论中，时空是一个反复说明和强调、至关重要的基石。
然而他的时空观是牛顿的时空观，时代所限，他无法突破这个桎梏。
所以关键点就是他的时间、空间等的概念完全是将经验（牛顿的时空观）进行无限外推而成的，
在此和庄子毫无区别。
所以很容易理解，当牛顿时空观被现代物理所否决后，康德哲学的立足之基就崩塌了。
此谬误在他的二律背反的证明中显而易见。例如，他的第一个二律背反是：
正命题：世界在时间上和空间上是有限的；
反命题：世界在时间上和空间上是无限的。
在书中，他“证明”了两个命题都成立，所以产生了矛盾，
以此来说明理性对于完全无法观察的东西（存在）的无能为力。
他书中证明的原文（英文版）非常晦涩。原因就是文字表达永远做不到精准无歧义。
我用人话复述一下他是如何证明反命题 “世界在时间上是无限的”。
他说：
如果时间是有限的，就必然有一个起点。那起点之前呢？之前也存在时间，
所以时间是不可能有起点的，也就是说是时间无限的。
然而，广义相对论告诉我们，大爆炸是时间的起点。
“起点之前呢”根本就是个错误的问题，因为根本就没有“之前”这个概念。
我举个类似的例子：你能在北极点问哪个方向是北吗？
另外一个很有意思的问题是：时间有限和无限必然是矛盾的吗？
在康德那里，这是毋庸质疑的。然而，事实并非如此。
广义相对论告诉我们，时间流逝速度在不同的地方是不一样的。
太阳上时间流逝就比地球上慢，地球上的人会比月球上的人衰老得慢（电影星际穿越里描述了这种现象）。
而黑洞视界面的1秒钟，在我们看来却是无限长的时间。
所以有限和无限的时间是可以共存的！
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
一些零散的观点和评论：
1．只有数学才是精确的，无歧义的。
任何号称精确的理论体系，如果没用数学来表达，那就都是缘木求鱼，是吹NB。
2． 哲学这个完全用日常语言来表达的学科的精确性不会比文学好多少。
而一个缺乏精确性的学科却要号称自己是知识之源，实在是狂妄得可笑。
这也是哲学书经常看得人头疼的原因之一。
先不说作者自己可能都没有一个明确的定义，即使有，用文字表达出来，根本做不到精确！
3. 每一次哲学的变革都是由数学和物理学的革命引起的。
康德就是看到了休谟那一套完全无法解释牛顿的物理学，
然后他以欧几里得几何和牛顿力学为基来发展了自己的哲学。
4. 理所当然的，二十世纪初物理学的革命必然引起哲学的变革。
而1930左右的哥德尔不完备性定理更是加剧了哲学的巨变。
（哥德尔不完备性定理用人话说就是：任何号称万能的、能解释一切的理论必然不自洽； 任何自洽的理论必然是局限的。所以，你懂的。。。）
5. 被近现代物理学和数学各种捶打挤压后，哲学终于慢慢找准定位了，即分析哲学。
他们不再狂妄的试图构建整个世界的解释体系，
而是很有自知之明的去解决具体的个体问题，例如语言的用法和功用等等，
从而对人类知识做出切实的贡献。
6. 现代物理学里一个基本的概念就是，凡是原则上不可观测的东西就是没有物理意义的。
而观测=相互作用=相互影响。这一点在量子力学中尤其明显。
观测者和被观测者从来都不可能独立，必然是不可分割的一个系统。
所以古典哲学里所谓的客观存在都是经典力学的概念，早就被现代物理否决了。
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
再来说说世界的神奇之处。直接举例比较易懂：
1. 牛顿力学和麦克斯韦电磁场在理论上就是不相容的，
所以这个世界直接就明示了这些不是终极真理。
尤其是，自然界进一步的还在两个理论中暗示了下一步应该怎么走！
所以爱因斯坦找出狭义相对论根本就没参考实验，而是纯粹思辨出来的！
2. 牛顿力学里 “惯性质量” = “引力质量” 是非常不自然的。
这个不自然根本就是暗示了更正确的理论是什么！
所以爱因斯坦找出广义相对论根本也没参考实验，也是纯粹思辨出来的！
3. 光的粒子说与波动说争论了几百年，谁也说服不了谁。
其实这就是自然界在暗示我们更准确的理论该往什么方向走。
此即量子力学！
只是这个过程实在是太革命性了，我们人类没能通过纯粹的思辨解决之。
4. 到今天，引力和其它三种相互作用仍然不相容，这也是自然界的明示。
我们根本不需要诉诸经验就知道必然还存在更准确的真理。
只是就看有没有谁能够依靠纯粹的思辨找出来了。
5. 上面的例子，已经显示了依靠纯粹的思辨或理性（形而上学），
我们人类其实是能够得到经验之外的知识的。
事实上，现在最前沿的理论物理，早就不是依赖于实验，
而是靠学科的内在驱动力和数学的自洽性在推动了。
--
修改:Myarmor FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
最后，我个人的观点是数学是“上帝”使用的语言，
是超出人类理解能力的语言，是世界的本质。
所以数学永远都是正确的。
而物理学就是将这“上帝语言”翻译成我们人类能够理解的语言。
所以物理学就是个翻译机。
关于这个观点，我只举几个例子说明：
1. 广义相对论的基石“等效原理”和黎曼几何的定义根本就是一回事，
只是一个是我们人类能够理解的物理表述，另一个是数学的抽象表述而已。
2. 量子力学根本就是线性代数（希尔伯特代数）。
所有的量子力学的物理概念都是线性代数里的东西的物理翻译而已。
3. 60年代，杨振宁和吴大峻写过一篇论文，
在里面， Yang-Mills理论里的每个量都一一对应（微分几何）纤维丛里的量。
所以，Yang-Mills理论其实就是数学里的纤维丛的物理翻译。
后面的进展就不谈了。
--
FROM 125.33.200.*
去看那个原始楼就知道了。
【 在 onway117 的大作中提到: 】
: 我更喜欢你的前半部分八卦，可以展开说说，
: 后面的太学术
:
--
FROM 125.33.200.*
凡王面前，我等仍是渣渣，整天尽想些没什么luan用的东西~~
【 在 Hometownboy 的大作中提到: 】
: 作为稳拿，对你表示赞赏。
: 有我们拓扑吐的水准了
: 发自「今日水木 on 红旗村百富榜」
--
FROM 125.33.200.*
完全同意！！
我就是醒悟得太晚了！
【 在 whitelies 的大作中提到: 】
: 我们实用主义者表示：所有的哲学都是渣渣，有用能赚钱就完事了。
:
--
FROM 125.33.200.*
不敢不敢，你的贴我基本都看不懂，哈哈
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 真棒 虽然我不懂细节 但是你的逻辑很好 结论很真
:
--
FROM 125.33.200.*
真心的，你得奖励我积分了。我从来没到过特快的门槛。
【 在 Bulls23 的大作中提到: 】
: 广告位招租
:
--
FROM 125.33.200.*