这一段不错！点赞

【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 我比较系统的学过的哲学只有马哲，你懂的，来自本科和研究生阶段教育。跟你请教一下以下几个问题。
: 看你的帖子，我们首先默认真理是存在的。
: 在此基础上：
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 223.104.72.*

我觉得更主要的原因是马哲里涉及到认识论和逻辑这两方面的创新思想不多。

【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 那是因为马克思离现代更近出生更晚的原因吧，这符合人类认知发展进程
--
FROM 61.143.48.*

我来逐一回复了

1. 我觉得现代以前的哲学（家）最大的问题就是极端的傲慢与自大。
他们总是试图一劳永逸的构建一个理论来解释掉整个世界。
这其实有违苏格拉底的I know that I know nothing  
和孔子的“知之为知之，不知为不知。”。  

aserose - 这是伟大的理想主义，不可以简单地批判为“傲慢和自大”。我们需要记住，人类主要是由理想主义者推动着前进的。
  
2. 很多古典哲学家们其实内含一个逻辑矛盾。
一方面他们认同知识被经验所束缚，人类就是井底之蛙；
另一方面却又要以井底之蛙的能力（被束缚的知识）
去完成上帝的工作 （一劳永逸的构建一个彻底解释世界的框架）。

aserose - 对这一段的批判和上一段是接近的。突破自身的局限，这种理想，是值得赞许的。


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这个话题是来源于@aserose的“古希腊史”楼里的讨论。
: @hut 和老图 @qtpr 忽然就在里面刀光剑影的掐起来了。
: 本ID一脸懵的被小小卷入。
: ...................
--
FROM 61.143.48.*

坦白说，你对康德哲学，特别是纯粹理性批判，了解得比较浅。在下面的例子中，练分析和综合这两个基本概念也搞混淆了。分析，指的是谓词包含在主词中；综合，谓词没有包含在主词中。

hut已经做了一些回复，我就不再赘述了。

我个人的判断是，你的专业可能是数学或物理，对数学和物理背后的哲学有一些了解，但了解不多。

你的沟通方式很温和，比图教授要好，比hut就要好太多了。这是你受欢迎的重要原因。


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 先解释一下为什么我说康德和庄子、文王（周易）等本质上并无不同。
: 1.我们人类毕竟是井底之蛙。我们的认知是被经验所限制的。
: 你永远无法让一个没尝过辣味的人理解什么是辣味。
: ...................
--
FROM 61.143.48.*

谢谢！我是很有意思的。

【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 好奇地等
: 你就挺有意思的
:
--
FROM 61.143.48.*