人工智能能解因果推断吗？

【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 我们讨论哲学时，大家通常能如数家珍一般提起历史上那些所谓伟大的哲学家。很多人攀龙附凤，借机谈论这些如雷贯耳的名字来提高自己的身价，仿佛一只野鸡突然变成了金凤凰，使自己变得高高在上。特别是，当他拾人牙慧地堆砌一些他自己也云里雾里半通不通的名词，让一些不明所以的听众，尤其是女听众被唬得一愣一愣时，优越感爆棚，似乎自己变成了世界上最伟大的哲学家了。
: 不幸的消息传来了。一门流派的哲学，只不过是某个个体创造出一个学说，比如康德哲学，庄子哲学，或者其他哲学。这些哲学无论如何听起来多么高大上，归根到底都能够装进一个人的脑袋，超越不了单个个体的心智范围。
: 曾几何时，一个哲学流派诞生出来，世界为之震动。但是你们会发现最近几十年没有任何新的流派诞生出来，对哲学感兴趣的人越来越少，原因是，哲学被信息化了，就像各行各业都要计算机化一样，哲学这个行业也被信息化，无法用来装逼，也装不起来。为啥？从人工智能角度看，哲学也是收集数据，处理数据，得出结论。但一个哲学家他的大脑无法和计算机内存比，算力没法和电脑比，精巧的算法更是没有。因此旧时代的哲学家在人工智能时代，无法无所不知，无所不晓，无所不能。哲学家被无助化，弱化，低能化，最终会被扫入历史的垃圾堆。
--
FROM 42.120.75.*

因果推断这个分支，和其他很多的哲学命题一样，已经高度专业化。相较于传统哲学推进了一大步。现在罗列很多哲学家的名字，很容易就陷入摊大饼的情景中，只有知识的价值。ai基于相关性，拟合出来的也不是规律，也不唯一，也就是在2c的一些领域，比如搜推和识别，推错了也没什么重大后果，有一些较为广泛的应用。
【 在 soncyme 的大作中提到: 】
: 理论上的
:
: 和哲学比起来
: 我确实觉得AI更现实点
--
FROM 36.28.30.*

只要是基于拟合，就是处于婴儿期。。没用的。都是吹牛逼，没有实质的突破。谷歌自己论文都这么写的。

目前在因果推断的框架下引入机器学习的算力，causal representation learning, 算是一个前沿。。


【 在 soncyme 的大作中提到: 】
: 不搞图像这种
: 但是现在你说的这个例子问题不大了
: AI已经可以根据图像讲故事了
:
: 当然它不完善不靠谱。。。
: 以后应该还是有发展的
: 至少和哲学比起来，看得见摸得着，能做实事
--
FROM 36.28.30.*

基于拟合的ai不能做因果推断的原因是，能拟合x和y的f不唯一，f就是你说的表达方式吧。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 因果推断只是一种表达方式
: 人工智能太能了
--
FROM 36.28.30.*

无法播放?
【 在 QjjQc 的大作中提到: 】
: 我是微博上听别人讲的。觉得有点意思
: https://video.weibo.com/show?fid=1034:4674126707884136
--
FROM 36.28.30.*