这句话有水平。历史上的被丑化的张献忠就是此例。
【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 文人种地和农民种地，谁惨？
: 当然是文人，因为文人文笔好
--
FROM 115.194.105.*

文人也要吃饭，传统的吃饭方式是通过垄断知识传承和叙事获得超额收益。现代社会的进步之一就是打破了知识的垄断，超额收益回归平均收益。

二十多岁看这些还有点小震撼。现在再看有点看山不是山的意思。

ji权的主要问题是信息的问题，如哈耶克所描述的那种。当然这是另外一个问题。本朝的解决思路是有限的政治和区域竞争。张五常讲制度经济学已经比较透彻。




【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 斯文娜
--
修改:zhuxiaozhu FROM 115.194.105.*
FROM 115.194.105.*

失败者以什么姿势进纸面上的历史，完全是被动的，所谓的沉默的样本任人打扮。
以什么角度比较客观的切入历史，或者有没有客观的角度，都是个问题。
矛盾是客观存在的，这个是唯物史观的切入点，我个人是比较认同的。
以这个角度来看，系统性屠川对张来说，第一没有内驱，第二没法实操。
但清军不一样，有动机有内驱可实操，屎盆子还可以扣在张头上。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 清军入川之前，四川就已经十室九空了。孙可望叛变后，吴三桂大军全面进攻南明政权，很顺利。但当时清军在四川方向上没什么动作，虽然南明在四川也没什么守卫力量。曾经的天府之国，南明没有驻军，清进攻南明时也不愿意经过，为什么？
: 原因就是当时四川已经彻底凋敝，几乎赤野千里，无法驻扎大军，连大军经过也很困难，因为无法就地因粮，粮草都得后方运输。
:
--
修改:zhuxiaozhu FROM 42.120.75.*
FROM 42.120.75.*

你这只能证明在册人口锐减，战乱导致的人口锐减不能证明张屠川。。这是俩码事。



【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我之前说的不清楚吗，当时四川根本没有战略价值。
: 附图是1653年的形势图。满清攻永历政权（当时永历在昆明）的三路大军都是从贵州出发的，吴三桂率北路，自遵义经七星关；卓布泰率南路，自平浪(今都匀)经安隆所；多尼亲率中路，自平越经关岭铁索桥，三路会攻昆明。
: 当时满清的保宁是重镇，战斗力较强的陕西和山西绿林在保宁集结很方便。而且保宁离成都很近，如果四川盆地有仍有较多人口，清军必然会有一路大军出保宁入川。但是当时四川赤地千里，没法经过大军。所以清军只能让三路大军都从贵州出发。你应该知道贵州历来是比四川更穷的，但当时四川已远比贵州更凋敝。
: ...................
--
FROM 42.120.75.*