一、物依稀为贵，这句话从来就没有失效过。就算是恐龙的一坨粪便，能保存到现在的话也是无价之宝。曾经看到过一则美帝的新闻，一个家庭因为生了太多的孩子（13个），导致家庭破产了。然后父母完全失去了对孩子的爱，甚至还把他们关到小黑屋虐待。当然这个例子可能比较极端，也可能孩子多并不是这对邪恶父母作恶的唯一因素。但是在孩子没那么多之前，他们并没有表现出异于常人父母的表现。资源是有限的，至少地球资源是有限的，这个国家的资源是有限的。空间有限，粮食产量有限，石油有限，各种有限，人口基数大，必然会导致某一项资源（不说全部，以免被杠）平均数少，现在脆弱的生态环境和庞大的人口不无关系。一直认为人口红利，这项利好的对象绝对不是这个词中的“人口”，人口红利的本质是劳动力的廉价。虽然蛋糕做大了，但是这部分红利并没有进入创造红利的人的手中，或者他们能得到的是微不足道的。这词绝对是缺乏人文精神的。
二、关于养老，年轻人多就能解决养老金问题？这不笑话吗？年轻人多，缴纳的养老金就多的前提是绝大部分年轻人就能就业，都是养老金的贡献者吧。但是未来的发展方向是什么？智能化、数字化，绝大多数低端产业会被自动化替代，甚至部分服务行业都会被人工智能取代，你要那么多年轻人干什么？尤其是非高技能人才，坐吃山空？现在大学生就业已经很难了吧，现在啃老的还少吗？未来的养老，必定会通过技术手段解决。各种监控技术，人工骨骼，脑机接口等先进技术的应用，极有可能延长老人的生活自理能力的时间。以后老人，就是我们，也不像互联网以前的时代那样，生活中只有孩子。我们未来有很多值得我们去排遣寂寞的手段，甚至我们在元宇宙中依然年轻。
--
修改:shawn2020 FROM 124.65.174.*
FROM 124.65.174.*

消费的前提是蛋糕大了，有人创造了价值
【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 人口红利的本质是消费市场大
--
FROM 124.65.174.*

中国进五常是因为人多？这是我上个世纪到本世纪见过的最反智的言论。我们进五常，是因为我们在反法西斯战争中做出了巨大的牺牲和贡献，作为当时的反法西斯重要的同盟国和战胜国，进五常当仁不让。先不说当然印度还未独立，印度在抗战中牺牲了多少人？
【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 二战结束后中国何德何能，进五常
: 现在的印度稀里糊涂，凭什么当大国
: 都因为，人多
--
FROM 124.65.174.*

@flatlee
我猜到你会这么说。那你的思想很可怕，牺牲多不是因为jun国主yi，而是因为人多。换句话说，人多，就应该死得多。如果你动动你的小指头翻一下历史的话，可以说1945年全球真正独立的国家没几个。在真正独立的国家之中，对反法西si战争做出重大贡献的也就是当前的五常，所以基本上，没得选。
--
FROM 124.65.174.*

首先第一点，你没有否认“物依稀为贵”，你只是立场不同，屁股坐在当前中老年，也就是我们这代人的立场上，只要能有便宜劳动力供给就好，而丝毫不考虑未来年轻人对更高收入、更好生活质量的诉求；第二点，别说五十年，十年之前你能想象现在的老头老太整天刷快手吗？五十年前你能想象今天是什么样的吗？所以快别说五十年以后。
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 很多跟政经相关的困惑，来源于对主语的混淆。
: 一，劳动力少，劳动力会更贵，完全没有问题。但是作为现在的中老年群体，是未来劳
: 动力的潜在消费者，而不是提供者。因此他们希望年老以后劳动力便宜而不是贵。
: ...................
--
FROM 124.65.174.*