一段铁轨上有几个孩子玩耍，而另一段废弃的铁轨上也有一个孩子在玩耍。火车即将经过第一段铁轨，已无法刹车。问题是：要不要把扳道岔，让火车驶向另一段废弃的铁轨？

防疫这事儿，在某种程度上像扳铁轨。确实，通过扳铁轨（管控措施、资源的重分配等），救了很多人；但是，可能也让另外一些本来不会有危险的人，受到了伤害，例如那个流产的孕妇和她怀中的孩子。

就这个悖论来说，在正常使用的铁轨上玩耍的孩子，虽然可能相对人数多，但有过错。在废弃铁轨上玩耍的孩子则无过错。这是此悖论最令人纠结的地方。

类比防疫这个事情，对于某些易感、易重症的人群，可能是支持接受强管控的防疫措施的。但是，那些不易感、不易重症的人群，对于强管控的代价，则未必能认同。特别是当具体到特定个人，这个代价很大时。
--
修改:touareg FROM 117.12.18.*
FROM 117.12.18.*

这个类比是不恰当的。

扳道岔的决策者是脱离事外的上帝视角，但是防疫决策主体是不一样的。理论上在民主
国家，决策者就是玩耍的孩子本人。当然，在其他国家，就有更复杂的逻辑。


【 在 touareg (Wir müssen wissen, wir werden wissen) 的大作中提到: 】
: 一段铁轨上有几个孩子玩耍，而另一段废弃的铁轨上也有一个孩子在玩耍。火车即将经过第一段铁轨，已无法刹车。问题是：要不要把扳道岔，让火车驶向另一段废弃的铁轨？
: 防疫这事儿，在某种程度上像扳铁轨。确实，通过扳铁轨（管控措施、资源的重分配等），救了很多人；但是，可能也让另外一些本来不会有危险的人，受到了伤害，例如那个流产的孕妇和她怀中的孩子。
: 就这个悖论来说，在正常使用的铁轨上玩耍的孩子，虽然可能相对人数多，但有过错。在废弃铁轨上玩耍的孩子则无过错。这是此悖论最令人纠结的地方。
: ...................
--
FROM 77.21.147.*

防疫更像是一个公共物品  
从制度经济学书上说的来看
不同的防疫制度下
不同的经济个体其付出的成本与得到的收益的差别
就是不同人的外部成本或外部收益
娜老师 我说的对不
  
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
:  传染病这叫负外部性
:  【 在 touareg 的大作中提到: 】
:  : 一段铁轨上有几个孩子玩耍，而另一段废弃的铁轨上也有一个孩子在玩耍。火车即将经过第一段铁轨，已无法刹车。问题是：要不要把扳道岔，让火车驶向另一段废弃的铁轨？    
:  :    
--
FROM 111.201.147.*