- 主题:为啥那么多人喜欢研究墒，信息墒，人工智能，量子力学
你真是脸都不要，跟哈特是同门师兄弟吧。
以后别回我贴。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 能连熵豆不知道是啥
: 就别扯了
: 一个信息论的老师都说不出来熵是啥
: ...................
--
FROM 111.164.108.*
你在bbs上问随手就可以百度出来的概念，有什么意义的。
可以百度的东西，我们都没必要说。你直接说你自己的观点，懂吗。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你是有多能骗
: 连个最基本的概念都不敢说？
: 这么露怯？
: ...................
--
FROM 111.164.108.*
\omega反映的是一个系统状态的可几性，即处于这种状态的概率大小。所以玻尔兹曼熵只是信息熵的特例，对应于所有基本状态等概率的情况。
感觉你的基本常识欠缺太多。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 我们从玻耳兹曼的熵的概念开始吧
: 你们这群小白我受不了你们了
: 太弱了
: ...................
--
FROM 111.164.108.*
精彩啊哈特儿，有段日子没见你的激情表演了。
【 在 dazedragon 的大作中提到: 】
蠢货 我赌你解释不清楚混乱
就你这脑子 你能搞明白啥基本概念
还是这门课的老师呢
真的懂的话
不会随口说用混乱这个更难定义的词来描述熵
还张口就来别人是骗子
真是没见过你这样的厚颜无耻之人啊
还好意思提哈特
你给哈特提鞋都不配
上次是谁在版上骗人被哈特戳穿羞遁了
现在还反咬一口别人是骗子
当版上的人都是傻子吗
去年我老家亲戚考虑过你在的那所学校
我一想到你这样误人子弟的在
第一时间就把你的学校否了
这算是灌水带来的现实好处
--
FROM 111.164.108.*
越混乱即越可几（概率越大），越有秩序即越不可几（概率越小）。
玻尔兹曼熵、信息熵、冯诺依曼熵、Tsallis熵等等所有的熵定义，内在的逻辑都如上。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 熵的定义看上去清楚的很
: 混乱度
: 什么叫做混乱
: ...................
--
FROM 111.164.108.*
你从始至终，说不出任何实质性的观点和解释，只是不停自吹宣布胜利，这样就没意思了。
听叔一句，现在的女人都挺现实，你靠卖弄知识骗不到女人，该改变营销方向了。另外，如果你根本没知识，强行卖弄只会丢人。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 小白的无以复加了
: 还说我背几个公式考高分
: 别着急，先不要一步到信息熵
: ...................
--
FROM 111.164.108.*
你从什么角度研究系统，就从什么角度定义状态。无论从什么角度去考虑，熵增等于混乱程度增加，都是对的。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 什么叫做有秩序
: 我们讲概率首先事要讲哪一种状态的概率
: 所以讲某个系统的混乱程度是不是要先讲我们是从什么角度定义状态的
: ...................
--
FROM 111.164.108.*
他为啥要引起我注意？
【 在 xbsn 的大作中提到: 】
: 我觉得时叔根本没想去糊弄女人
: 他只想引起你注意，他做到了
: 发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 111.164.108.*
我发现你基础知识挺扎实。
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 对啊，他死活不懂。
--
FROM 111.164.108.*
混乱在一定程度上可以自由定义，但是这个自由不是无限的。所有混乱的定义，都必须遵循一个基本原则——更可几的方向=混乱增加的方向。所以，不管从你哪个角度定义混乱，熵增都意味着混乱增加。
你产生误解的本质在于没理解混乱和可几之间内在联系。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 所以混乱是一个关于角度的定义问题
: 是不是？
: 不存在什么绝对的混乱的说法是不是？
--
FROM 111.164.108.*