- 主题:这是真的吗
采用的救治方式都一样吧
不可能打了复必泰与打了科兴的不一样的治疗方式
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
: 但是按照数据分析就可以
: 比较打了疫苗得了新冠没死亡
: 所以叫做防死亡啊
:
--
FROM 117.136.79.*
你这个说法非常不靠谱
我们做实验讲的是同样环境下
美国的医疗情况和中国不一样
他们感染人数太多，没有得到及时救治
我们行政手段控制感染人数，医疗资源相对好很多
就象总统女王会死吗？
他们拿到的医疗资源不一样
在香港各种疫苗都有
医疗条件相当
数据就很能反映问题
我们做实验要刨去其他干扰项
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
: 某些人
: 在看自己数据的时候很清醒
: 我们现在新冠几乎不死人
: 是疫苗有效
--
FROM 117.136.79.*
你这个说法更不对了
有效率不是防止大流行的原因
有效率和接种率合在一起才是
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
: 百分之七十七有效率的疫苗
: 可以很大程度预防大流行了
:
: 但实际上
--
FROM 117.136.79.*
但是需要做同样医疗条件下
而国内打复必泰的人太少
必须做同样条件下对比才有意义
香港的数据是在同样医疗条件下的数据
可信度比你这种满嘴跑火车的高多了
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
: 这不叫造假
: 这叫错误结论
:
: 比如我可以用国内数据说疫苗预防死亡率百分百
--
FROM 117.136.79.*
你这个是造谣了吧
明明三针复必泰才77%
俩针复必泰跌到40%多了
【 在 luckyllh (luckyllh) 的大作中提到: 】
: 和你们这轴的人灌水
: 还不够累的
:
: 美国自己都不说疫苗预防感染了
--
FROM 117.136.79.*
她是假装不明白还是故意造谣？
【 在 xbsn (三叔) 的大作中提到: 】
: 图片底下有个备注
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 你这个说法更不对了
: :
--
FROM 117.136.79.*
是啊
我们需要从香港那边获得数据信息指导我们下一步的防疫策略
如果我们的疫苗不如mrna
我们就需要大力发展mrna疫苗
如果因为坚信我们的疫苗一定强于对方
那么在错误信息的指导下就会造成更大损失
【 在 xbsn (三叔) 的大作中提到: 】
: 假设辉瑞和复必泰针对奥密克戎效用差不多
:
: 1.现在欧美接种3针的人少，所以感染率依然很高。
:
--
FROM 117.136.79.*
确实看岔了
俩针复必泰卵用没有
【 在 xbsn (三叔) 的大作中提到: 】
: 你看岔了，2针复必泰6个月后对于防止感染基本无效
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 你这个是造谣了吧
: :
--
FROM 119.123.243.*