- 主题:这是真的吗
第一个图具体哪里不靠谱？
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 是啊
: 第一个图就不靠谱
: 第二个就靠谱吗
: 呵呵
:
: 看中国的数据
: 这么算
: 疫苗预防死亡率
: 那百分之百
:
: 发自「今日水木 on PEDM00」
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
好的
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 以前欧洲有好多实际数据对比
: 你不看而已
:
: 国内其他数据我不知道
: 但是国药科兴
: 预防新冠死亡率几乎百分百
:
: 其他国家疫苗全比不上
:
: 因为我们全年新冠几乎没死人
:
: 发自「今日水木 on PEDM00」
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
我觉得你完全没有可以理性交流的基础
港大这个图本身并没有否认大规模感染，也没有否认死亡率
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 某些人
: 在看自己数据的时候很清醒
: 我们现在新冠几乎不死人
: 是疫苗有效
: 还是连花清瘟?
:
: 为啥美国死那么多
: 中国死一两个
:
: 能很客观看待
: 但对国外，hk那帮人瞎算的破数
: 明明大规模感染
: 持续死亡
: 还信
: ..................
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
放开就会死人
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 既然不死人那早就应该放开的，这么简单的逻辑
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
香港澳门2021年就批了，还卖了一部分到台湾，大陆可能也会用
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 复必泰不是引进啊，本来就是上海复星药业生产的，只不过是国内不给批，在等着国产MRNV问世。
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
我不知道为什么一上来就说不可信
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 那港大疫苗有效性数据就是可信的
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
哪里有说80%的预防感染率啊
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 和你们这轴的人灌水
: 还不够累的
:
: 美国自己都不说疫苗预防感染了
: 非说港大这百分之八十的预防感染率数据正确
: 那就正确吧
: 打下三针你们就出国去浪吧
:
: 发自「今日水木 on PEDM00」
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
假设辉瑞和复必泰针对奥密克戎效用差不多
1.现在欧美接种3针的人少，所以感染率依然很高。
2.香港接种3针复必泰的人太少，导致样本不够结论存在偏差。所以你觉得77%这个数字不可信。
我觉得你可以不去相信77%这个数字，但作为一名科研人员你不能因为某些偏见全盘否定整个统计。
3针的样本不够，2针的样本应该还是够多的，这个研究的结论就是2针疫苗无法阻止感染，不管是科兴还是复必泰。但不管2针还是3针，预防重症还是有效的（这个所有人都承认吧？），所以国内还是应该尽快全面接种疫苗。
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 百分之七十七有效率的疫苗
: 可以很大程度预防大流行了
:
: 但实际上
: 美国感染来说
: 奥密克戎比最开始没有疫苗时候
: 还要猛很多
:
: 发自「今日水木 on PEDM00」
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
图片底下有个备注
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你这个说法更不对了
:
: 有效率不是防止大流行的原因
:
: 有效率和接种率合在一起才是
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*
你看岔了，2针复必泰6个月后对于防止感染基本无效
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你这个是造谣了吧
:
: 明明三针复必泰才77%
:
: 俩针复必泰跌到40%多了
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 114.254.0.*