那就谢谢
灌水而已
各说自己观点就好。
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 教授，祝你好运  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 106.39.42.*

这都是废话
上海显然就是探索了
只是最后发现不尽如人意

国家不想要税收不想要经济好？
不想要就业稳定?社会稳定?

就是一直在摸索路线

现在按我理解
经济上还有政策路子可以走
还可以再拖一阵

今年地产会放松货币会放松
通胀容忍度会提高
赤字会增加

呵呵
武汉时候还记得很多人质疑
国家为了经济不要健康
到现在
那么多人指责国家
为了健康
不要收入

这是一个宏观的成本收益分析问题

【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 中国和其他国家有不同的防疫路线，站在各自的立场都有其合理性，而且现在疫情远未结束，没有必要去指责嘲笑别的国家表现多么糟糕。  
:  
: 当下来说，我们正在付出很大的经济代价，而且这个代价有逐渐加大的趋势。目前有很多呼吁对当下政策进行检讨的声音，这些声音理应被尊重。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 106.39.42.*

连花清瘟几亿人都吃过了，以前就是感冒药

武汉时候也有中药方仓对比数据
不能因为中药没有严格双盲就一下子否认


我们就是做数据分析
自然实验比双盲难造假多了

现在就是我们完全在西方框架下
所以才会完全否定中医药

你们需要的是独立思维能力


【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 连花清瘟经过了什么样的“几千万规模”的大实验？实验流程和实验结果在哪里？  
:  
: 你不能张口就来吧。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 106.39.42.*
FROM 106.39.42.*

你做数据知道吧
统计分析系数关注两个问题
一个是系数大小，一个是显著性大小
比如辉瑞可能能把重症率从百分之一降低到百分之0.8，在百分之一下显著。他通过双盲了。
这就是好多人所谓的特效药。。。

样本量大小很重要如何筛选样本更重要是否随机很重要

连花清瘟
武汉时候几个方仓
加中医和没有的一样有显著重症差异
只是没有安慰剂而已

我相信连花清瘟一样可以降低重症率

同种毒株，上海十万阳性吃连花清瘟，美国十万阳性吃特效药，最后上海重症率死亡率比美国低，你说原因是啥。当然可能人种不同，医疗服务不同。但是到了十万数量级我们基本可以认为样本随机了吧。真的不如医药公司的几百几千样本的双盲?

你们典型属于被西方的这套方法框架迷惑
完全不知道
实践是检验真理的唯一标准

没用
看谁死人少
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 连花清瘟经过了什么样的“几千万规模”的大实验？实验流程和实验结果在哪里？  
:  
: 你不能张口就来吧。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 106.39.42.*
FROM 106.39.42.*

呵呵
你也了解下社会科学的因果分析
就知道
你的思维太局限了

流行病医疗问题不是纯自然科学
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 你缺乏基本的统计常识。因果发现的观察机制和干预机制应该怎么操作，你去复习一下吧。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 106.39.42.*