这是真的吗？谁能把具体实验条件和实验结果贴一下，要量化结果。

附娜教授的原文，依然是熟悉的文风，充满了四个自信。我不太理解，基本科学方法论的讨论，有必要强调四个自信吗。

-------------------------------------------------------------------------------

统计分析系数关注两个问题
一个是系数大小，一个是显著性大小
比如辉瑞可能能把重症率从百分之一降低到百分之0.8，在百分之一下显著。他通过双盲了。
这就是好多人所谓的特效药。。。
  
样本量大小很重要如何筛选样本更重要是否随机很重要
  
连花清瘟
武汉时候几个方仓
加中医和没有的一样有显著重症差异
只是没有安慰剂而已
  
我相信连花清瘟一样可以降低重症率
  
同种毒株，上海十万阳性吃连花清瘟，美国十万阳性吃特效药，最后上海重症率死亡率比美国低，你说原因是啥。当然可能人种不同，医疗服务不同。但是到了十万数量级我们基本可以认为样本随机了吧。真的不如医药公司的几百几千样本的双盲?
  
你们典型属于被西方的这套方法框架迷惑
完全不知道
实践是检验真理的唯一标准
  
没用
看谁死人少
--
FROM 111.165.190.*

武汉早期的死亡率据说将近10%，这是莲花轻吻吃多了吧？

让你把详细的数据拿出来，你一直不拿，我看你也根本没数据。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 别的方案都差不多啊
: 区别只是美国人的药太贵
: 咱们还普遍用不起
: 也不会供给那么多
: 更多地方早期给的中药
--
FROM 103.3.96.*