至少量子能把我唬住
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 老图还是老样子，量子、中必输和理想one第一名，三件宝。  
: --

发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 106.39.42.*

这文章是哲学专业的人写的吧？
作者并不真正懂量子力学，所以写的晦涩难明，
还有些表述并不正确。

事实是：休谟是正确的。


【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 可靠的因果发现是很难的。所谓的双盲，也只能给出统计意义上的证据。“社会科学因果发现”之类的纯属扯淡。
: 量子因果发现—休谟怀疑论的终结
:        休谟怀疑论是困扰人类理性近三百年的哲学难题，对哲学和科学哲学的发展沿革产生了巨大影响。在休谟看来，科学理论的命题都是由全称量词（?）限定的全称判断，例如“任意合力F作用于任意质量M，将导致M以a=F/M的加速度运动”。但是，自然科学理论的命题都是基于经验（实验）归纳导出的。科学家只可能验证一组组特殊(F, M, a)之间的关系，并且这种验证显然依赖于特定实验场景。所以，严格地说，科学家有把握去断言的只是一条条特殊的由存在量词（?）限定的特称判断，例如“存在特定的合力F、特定的质量M和特定的实验条件（这类条件可能包括温度、湿度、实验时间、实验地点经纬度和M的化学成分等等潜在无限多的背景因素），使得此时以F作用于 M，M会以a=F/M的加速度做运动”。就逻辑而言，由经验的特称判断所做的有限归纳是不可能达致全称判断的（注意：数学归纳法并不工作于经验范畴），这是由逻辑的本性所决定的。所以，作为全称判断的科学理论缺乏逻辑可靠性。休谟的上述论证能以更通俗的统计语言加以表达。在统计语言中，全称逻辑蕴含关系被赋予了更具本体意义的解释—因果律；而特称逻辑命题的归纳性质被解释为统计相关。这样，休谟怀疑论可陈述为：科学理论是由经验相关“归纳出”的因果律，但归纳不具备逻辑可靠性，所以（作为归纳性质的）相关不是（作为逻辑性质的）因果。
: ...................
--
FROM 182.139.7.*

这一堆不会又是ctrl c，ctrl v来的吧
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 可靠的因果发现是很难的。所谓的双盲，也只能给出统计意义上的证据。“社会科学因果发现”之类的纯属扯淡。  
:  
: 量子因果发现—休谟怀疑论的终结  
:  
: 休谟怀疑论是困扰人类理性近三百年的哲学难题，对哲学和科学哲学的发展沿革产生了巨大影响。在休谟看来，科学理论的命题都是由全称量词（?）限
: ..................

发自「今日水木 on VOG-AL10」
--
FROM 221.223.198.*