- 主题:我认识的科研人员和高校教师中，只有一位认为双盲实验没必要
典型的四个不自信
【 在 BJ1234 的大作中提到: 】
: 对，只有美国的例子才是例子，只有美国定义的名词、方法才是认可的方法……
:
--
FROM 113.126.66.*
为什么理工男里不信中医的多？中国的理科教育方向出了问题。
【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 典型的四个不自信
: :
--
FROM 223.104.39.*
中国的文科去了欧美没饭吃
有时候是屁股决定的
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 为什么理工男里不信中医的多？中国的理科教育方向出了问题。
--
修改:jorannabj FROM 1.89.4.*
FROM 1.89.4.*
你这是用正好错误的结论得出了正确的原因。
应该是：
为什么还这么多人信中医？中国的理科教育方向出了问题。
否则，全世界只有中国的部分人信中医，难不成全世界的理科教育方向都出了问题？
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 为什么理工男里不信中医的多？中国的理科教育方向出了问题。
--
FROM 61.157.126.*
哈哈哈哈
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你这是用正好错误的结论得出了正确的原因。
: 应该是：
: 为什么还这么多人信中医？中国的理科教育方向出了问题。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
理工男不爱转弯，认为事物只有一个答案
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 为什么理工男里不信中医的多？中国的理科教育方向出了问题。
--
FROM 113.126.66.*
理工直男
【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 理工男不爱转弯，认为事物只有一个答案
--
FROM 223.104.39.*
还有一个就是比烂思维：
只要你说我们咋咋不好，对方会说：“美国也那样。。。”
可是，我们的国策不同啊。。。我们是。。。接班人
【 在 lovesallygay 的大作中提到: 】
: 娜老师的逻辑大致是这样的：
: 美国新冠死了100万，辉瑞废
: 中国死亡病例少，莲花清瘟好
: ...................
--
FROM 111.197.234.*
同意你的观点，但是挂人名，不支持。。。这样没有尊重哈。
可以是：“一些人”
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 认为药物不需要双盲实验就可以认证为有效。
: 这位卓尔不群的人是娜教授。
--
FROM 111.197.234.*
多数人认为正确的观点并不一定是正确的，而且只是在高校的团体
楼主的论证只不过是循环论证，并没有拿出真正的是否需要双盲测试的依据
--
修改:jacobson1 FROM 114.88.74.*
FROM 114.88.74.*