- 主题:其实实用主义本质还是粉
感觉你在说我……
那我认真跟你说一下我的经历好了。我感觉你对医生这个行业的认知太浅薄了，病症最难的在于诊断病情，并不在于治病的方式方法！
关于西医看病经历：
1. 我家亲戚有个甲状腺，但是刚开始表现症状是喉咙不舒服，然而西医要么看耳鼻喉要么看内科，都是把这病当感冒或者喉咙肿大治，治了一年多都没好，后来看中医，中医的望闻问切包括号脉诊断确诊方向大致可能是甲状腺，然后专门去查了相关血象才确诊为甲状腺。但是亲戚吃中药过敏，所以去西医院专门看甲状腺的科室才开西药治病。这是中医诊断确诊了才知道啥病，白吃了一年多的西药还耽误病情，那能说西医是庸医？
2. 一个朋友因为肝中毒住院，住院的前几天就要吃药，越吃越难受，后来好几个医生联合会诊，调整了好几次药才达到真正的治疗效果，你知道意味着什么吗？意味着所谓西药其实也是各种给你试药，看效果调整药方。跟中医所谓汤剂调整药方是一回事，懂吗？
很多很复杂的病症不能单一吃一种药，要吃很多种，有些药效之间有冲突，有些药相互之间会中和药性，西医的单科诊断方式很难让病人能清楚明白的看病，而中医的药方本身就会考虑各种药性，调和成一种配方。
你不要因为年轻健硕不怎么看医生就随便否决一个医生的成就。很多时候病人不舒服根本不知道是什么病。西医还需要自己判断什么病，这是很无理取闹的事情。
医学本身不应该分中医和西医，这是治病救人的事情，先确诊什么病，再开药。西药是制剂，中药是处方。这两种药在不同的人身上体现的病理不一样，临床来说你可以问问所有的医生包括中医西医，都会跟你说要试试疗效，懂吗？不要用什么制剂有说明书很科学这种事来说事了，说明书那么有用你还看病干嘛？你自己就能治病了。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 本文不对中医粉与中医黑做评判
: 只是对网上看到的一种所谓的骑墙派做归类，
: 他们号称是实用主义，言论经常是这样的
:
: “我既不是中医粉也不是中医黑，
: 中医也好西医也好，我都用，因为他们都有用
: 比如，有一次，我生病了，吃了xx中药，三天就好了
: 所以 这药对我还是很有用的”
: 这种看似精明的想法本质上还是暴露出思维层次
: 就是实实在在的中医粉
: 因为他很轻易的断定一个东西有用
: 是因为我吃了，然后三天就好了
: 他不会这样去设想：如果我不吃，可能两天就好了
:
: 很轻易的就下结论说有用，这种独断而没有怀疑的思维
: 就是中医粉的实质
: 所以这种号称不粉不黑的精明的实用主义者其实就是粉
:
: 申明 不针对任何人 别对号入座
: 其实这个主题的内容 几年前在家版就表达过
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
你不懂医学！
就不要胡说八道了……
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 不是针对你的
: 家版这样说的人很多啊
: 不知道为啥不好意思说自己是粉
:
: 你的这两个例子说的是人体复杂
: 所以西医也要试一试
: 西医也会对病人说
: 你回去吃吃看 不行再看
: 然后你就觉得其实跟中医一个样
: 都是试试看
:
: 但是你要搞清楚这两个试一试的背后蕴含的意思是不一样的
: 西医说试一试的意思是说 这个症状这个检查结果然后吃这个药
: 统计意义上是差不多的 也就是说极大可能就可以治愈的
: 这背后有药理实验与大规模随机对照实验支撑的
: 但是由于个体差异 也许会出现小概率的不能治愈的可能
: 而中医一般是没有这两点支撑的
: 他让你试就是真的让你自己试验的
: 不过大部分病都是自愈性的
: 时间长了 自己就好了
: 或者是安慰剂效应
: 也有极小的可能 是中药的确有点作用
: （可能性不大 因为一些牛逼的中药去做随机对照试验却证明了自己原来无效）
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
那你知道所谓西医的统计数据是什么？美国有一个叫莫尼兹的医生因为给精神病人切断前额叶手术还获得诺贝尔奖呢！
为什么有这样荒唐的事情，切断病人的认知能力和情感能力变成傻子了，所以狂躁症就没了人也傻了。这就是因为他的统计数据造成的后果，统计数据显示狂躁症确实没了。
不要以为看了一些论文做了一些研究就觉得自己是权威，就可以对人指手画脚！你不懂的东西多了去了，人要对生命保持敬畏！
从中西医发展史来看，西医的黑历史可不比中医少，连一个总统都给搞没了。只是西方国家发达，所以你以发表过SCI为荣，然而你对中医并不了解，你甚至不懂西医，只是做了某个方向的研究而已，你连临床都没有过，就敢大放厥词！西医里的安慰剂可不比中医里的少！
你懂每一种中药材的药性吗？你懂那个配方为何那样搭配吗？你懂为什么要研制缓解症状的药吗(中药西可都有的)？你真的懂西药吗？那些西医临床药剂得出来的数据样本数是多少？中药的一些经典配方临床数可能是几代人的结晶临床数又是多少？
你要是真懂医学，就不会这样自信了，现代医学远没有达到什么病都能治的程度，甚至有些病都确定不了什么病。很多名医都不排斥中医学，医学本身就应该相互结合。只有你这种半懂不懂的人才会充医学大佬指点江山！名医只会说学的还太少还有很多弄不明白人体太复杂了等等！
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你可以具体指出我那里胡说了
: 本青还是做过一些这方面的研究的
: 生物医学方面的SCI论文也发过
: cell期刊论文的错误（mit团队）也被我指出过
:
: 说说我为啥比你不懂
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
有一些中医世家传承的也只有几种经典的配方是真正的家学研究，算是经历了很多代人的临床验证了。中医的短板在于微观学不精，西医的短板在于复杂并发症的综合治疗。
只有中西医结合的医学，才能全面发展，更好的治病救人。
我就是你说的所谓骑墙派！但是说实话我不喜欢分派，治病救人的事情不应该分派，医学需要结合各种理论，发展更完善的救人方法。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我知道一些务实的中医研究人员
: 是用科学的手段发展中医
: 比如屠呦呦那种
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
所以医学要结合起来发展嘛！排斥一种并不符合科学精神。
【 在 soncyme 的大作中提到: 】
: 中医感觉急症完全使不上劲嘛
: 比如说我婆婆得了肠的溃疡什么的
: 吃中药也好不了
: 然后西医一顿操作猛如虎的好了
: 应该是调理下身体什么的，中药可能有用
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
还是风花雪月适合我，为了这个水，打了这么多字，还挺累人的，哈哈哈
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 很少看你发这么长的贴啊，我以为你一般只发几个字
: 支持你
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
你这个观点才是理性客观的，中医良莠不齐，确实缺乏标准，才会导致迷信和不客观。
【 在 chzhang7901 的大作中提到: 】
: 兄弟你真能说，我很佩服。
: 但是，中医引用的那套阴阳五行的理论还是值得去研究的。
:
: 我对中药不感兴趣，也看过别人推荐的中医，吃了药没啥效果，也许是药不好，也许是医生水平有限。虽然没给我治病，但是能感觉到药对我的影响。我扎过针灸，觉得这个非常神奇，身上的疼能治好，虽然经常反复，但这是和我自身有关。
:
: 对于你说的第一点，不同的医生观点可能是不一样的，因为做个几何题，解法还能有几种呢。双盲那个实验因为每个人身体不一样（中医说法），所以处理方式也可能不一样。所以从中医来讲没法用完全一样的东西来做这个实验。
:
: 中医需要的是标准化，可衡量，这样才能走上大规模推广的路。美国对针灸的规范化就很好（从徐文兵和梁东对话听到的），什么时候能对中药也规范起来，就可以了。
:
: 路虽然很遥远，但一直走就能到终点。
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
其实看到最后发现你其实跟我一样，尊敬真正的医术。你说的中医里的良莠不齐的忽悠也确实是问题所在，但是依然是要发展医学而不是摒弃理论。
包括你不懂的阴阳五行(不是骗术那套)，要真正的弄明白是怎么回事，标准化。阴阳五行是本草纲目很重要的学术基础。但是现在有一些中医确实就是靠这个瞎忽悠……害人不浅！
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 这个事情还是要从我自己的经历说起
: 1.我以前也吃中药的啊，也觉得中药这玩意吃了这么多年，自己感觉也好像有点效果啊，应该还是有用的啊，直到后来看了一些资料，一些脍炙人口的中药去做公平点的对照试验，竟然没有通过，对照试验是目前说一个东西有效的最基本的逻辑，无关于中医西医，只要一个人具备基本的逻辑能力，就会承认这玩意是有效性判断方法。为什么我们吃了这么多年的中药最后被证明无效，然后我就去翻翻现在国家规划的中医教材，哇塞，中医的基本理论还是阴阳五行。还有经常曝出中成药偷偷放西药的事情，如果自信，为啥要放西药呢？还有，中医诊断一致性是出了名的差，一个病人，不同的名中医来诊断，结果很难一样。
:
: 2.我有一个亲戚，身体不舒服，因为喜欢中医，用中医治疗，没啥效果，然后就觉得是本地的中医不行，托人搞别的地方中医开的方子，最后把自己折腾的骨瘦如柴，命都差点搞没了，最后好好的用西医的方法查出来是胰腺炎，做个手术就好了，从此ta也转变了态度，但是没有多长时间，又开始粉中医了，因为看到的保健节目啥的，听到的宣传啥的又把ta洗脑了。
:
: 3.就是你刚才所说的，看到中医经常与文化与自信心绑定在一起，电视剧里的人得了啥怪病，只要找到一个鹤发童颜的老中医就可以了，或者采到一个珍稀的草药就能起死回生了，这导致了一种很不好的现象，我们的民族自信不是靠这些。从古籍里找一个方子，然后不做实验，就开始说这东西有用，就给病人吃，哪有这么讨巧的事情，我记得幽门螺杆菌的发现者为了试验，自己喝下了菌液,让自己得了严重的胃病尝试各种治疗方法的，中医的进步不能靠投机取巧，靠忽悠，靠的是一代又一代人科学的探究与实实在在的积累，我们积累了啥，找各种理由不做对照试验，一代一代人以生命试药，最后换来的却是无效样本，谈何积累，我们要的是付出辛勤劳动然后真正收获知识的自信，而不是一种鸡贼的虚荣的自卑。
:
: 4.之所以把这种骑墙派划成粉，主要是这个事情的确是思维层面上的事情，还有我觉得这部分人还是可以有进步的空间的，刺激人家一下，让人家多留一个心，下次做判断的时候可能就是救了一条命呢。另外也是给在踏踏实实的做中医现代化研究人员工作的一种致敬，虽然工作很难但不能永远不去做还找各种鸡贼的借口来遮掩来忽悠，他们可能要坐一辈子的冷板凳，在寂寞与清贫中度日，但是正是这些人才是我们民族的脊梁，也是我们真正的信心所在。
: @chzhang7901
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
本质还是应该是摒弃资本主义，中国有莲花美国有辉瑞都是资本在忽悠……
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 不是有些中医忽悠吧 是很大部分从业者在忽悠
: 特别是一些药厂带起来的 先忽悠你们这样的
: 比如说你尊重的这种真正的研究者要研发新冠药
: 申请经费的时候 审批的专家与领导质问
: 不是有了疗效很好的莲花了吗（其实莲花自己也没有说能治疗）
: 然后你解释半天 说人家没做双盲对比试验
: 然后人家又质问 中医跟西医逻辑不一样
: 做不了双盲 另外 我看张捷说 双盲不人道
: 做这玩意干嘛
: 你这个项目是重复性研究 而且对于我们的文化瑰宝没有自信
: 不批准
: 于是乎 劣币驱逐良币
: 以前是人血馒头 上一次是板蓝根 这一次是莲花 下一次是什么
: 我们积累了什么 我们进步了什么？
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*
你举的例子其实也是个例，个例如果无法代表全貌，那你的举例完全没有说服力！
非常明显就是西医的统计数据论，那就是很明显的以偏概全，因为全是全人类，西医所谓临床数据很多都不超过2000例，有些甚至达不到100例？难道这就是所谓的数据全吗？
我不明白你为什么这么不依不饶要给人盖帽，显示自己智商还是显示自己博学？还是想给辉瑞正名？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 中医粉的思维就是特别喜欢把个例推广到全体
: 犯以偏概全的错误
: 比如说把自己不严格的个人经历当成样本进而推广
: 把别人理性分析中医药的当成别人把中医药一棒子打死
: 然后用阴谋论去揣测别人
: 而且基本上不提供论据 直接盖帽的
来自 心有猛虎，细嗅蔷薇
--
FROM 222.129.55.*