粗浅的个人理解，抛砖引玉。

首先说两个基本事实：

1 几乎所有的中药成分都没法通过现代医学框架下的化学和药理分析来证明有效。这句话的意思是：假设某类病是由某种病菌X引起的，那么宣称治疗某类病的中药方中所涉及各种药材里边，检测不出可以显著抑制或杀死病菌X的化学成分。根据我的知识，几乎所有中药方子都通不过这样的检测。

2 中医病理理论——阴阳五行学说，没法跟现代医学那一套对应起来。

以上两个基本事实，或许有些人不认同。没关系，可以自己去查资料，百度也行，虽然简中网络噪声多，但多看看，还是能逐渐看到事实的。

我今天想说的是，虽有以上两个基本事实，但不等于中药完全没用。我个人猜测，除了安慰剂效应之外，中药可能是通过以某种在一定程度上不可控的方式（瞎猫碰死耗子）来刺激人体的免疫和代谢系统来起作用的。因为化学分析表明很多中药对于人体而言都有明显的毒副作用（中医典籍里记载的很多药材颇为奇怪甚至恶心，我都懒得说，你们自己去看），这类毒物进入人体，必然刺激人体的免疫和代谢系统发生应激反应，这类应激反应可能有时会瞎猫碰上死耗子治好病人（这或者就是所谓的以毒攻毒）；但可控性很差，经常也会把病人搞死。中医之所以一直强调“因人施方”、“一人一方”，“用药之妙存乎一心”，可能就是因为中药本身不直接治病，是靠刺激人体才可能有用，所以必须根据个人的具体情况来下药。

最后说个最直白的例子：假设你不慎吃了有毒物质，西医的方法是给你洗胃；中医可能灌你喝一勺大粪汤，刺激你胃部痉挛、呕吐，把有毒物质吐出来。例子不雅，但我觉得有助于形象地理解中西医的区别。
--
修改:touareg FROM 117.9.177.*
FROM 117.9.177.*

有理说理，就事论事就好。啥也说不出，直接“这种文章”、“惊诧”，这就没法讨论，只能抬杠了。


【 在 Holzwege 的大作中提到: 】
: 图教授用这种文章证明自己，惊诧
--
FROM 117.9.177.*

https://k.sina.com.cn/article_1737737970_6793c6f202001arbp.html
按照中医古方的方法使用青蒿，确实基本没有药理作用明确的成分了。

【 在 Holzwege 的大作中提到: 】
: 图教授曰：
: 1 几乎所有的中药成分都没法通过现代医学框架下的化学和药理分析来证明有效。这句话的意思是：假设某类病是由某种病菌X引起的，那么宣称治疗某类病的中药方中所涉及各种药材里边，检测不出可以显著抑制或杀死病菌X的化学成分。根据我的知识，几乎所有中药方子都通不过这样的检测。
: 我让他解释青蒿素
--
修改:touareg FROM 117.9.177.*
FROM 117.9.177.*

呵呵，只剩骂街和人参公鸡了
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 Holzwege 的大作中提到: 】
: 傲慢且不肯读一手文献的图教授
: 你看懂的是自媒体或大众媒体的小编们告诉你的内容
--
FROM 218.69.55.*

潘仙子，哪都有你掺和啊
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 s111111 的大作中提到: 】
:  既然是粗浅理解，你还好意思往外说，
:  就这破砖头，能引来玉吗？
:  哎呦妈，你能不能消停一天，发点旅游照片视频，老婆孩子，保姆学生啥的
:  也比这些粗浅理解，好玩多了啊
--
FROM 211.94.253.*