- 主题:为什么有时候纯数据模型是失败的
看到有些专家、学者还在用改开后的几十年数据样本做模型、找趋势,本中想说这种做法可能存在重大缺陷和误导。数据是客观的,没问题;统计手段是科学的,这不假,但是任何纯数据模型都是有缺陷的,尤其是很多重大的非数据变量不能纳入其中的情况下。很多“两耳不闻窗外事,一心只为做研究”的学者对“新时代”领会的不够深刻,认为新时代是旧时代的线性承接。这其实是大错特错的想法。新和旧是对立的,而且新的趋势终究要取代旧。从这个角度出发,旧数据显然不适用新时代,更不能反映新趋势。很多令你们费解甚至令你们讨厌的学者其实并不否定旧,而是对新不能做出有效判断。在新旧环境变量出现根本性变化的情况下,这种分阶段来看的观点也不是没有道理的。总之,离开环境背景看数据显然是有很大局限的甚至是失效的,尤其是在当前背景下。
发自「今日水木 on 神功护体,刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
如果还用旧数据就需要加入新的修正参数,要么只用新数据,总之不能简单引用
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 那咋办呢?总比不要数据也不要模型的看起来可靠点
--
FROM 101.240.136.*
同意
【 在 jacobson1 的大作中提到: 】
: 模型就是个数学算式,并不能根据现实而变化,而且受参数影响很大,只要把参数稍微调调,就会出现截然相反的结果
: 我搞过数据,很明白这个道理,很多人就为了证明自己的结论,搞个模型,看起来很牛叉,有数据,有分析,然而并没有什么用
--
FROM 101.240.136.*
阁下根本不知道我想说什么
【 在 sexqueen 的大作中提到: 】
: 你奔着啰嗦而去了
--
FROM 101.240.136.*
业界审核?你说的是纯学术吧,不是本帖主旨
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 所以说要业界审核,你调了参数,难道内行看不出吗?
: --
发自「今日水木 on 神功护体,刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
如何简化?
【 在 sexqueen 的大作中提到: 】
: 通俗易懂,简单明了 这才是发文要点
: --
发自「今日水木 on 神功护体,刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
存在重大缺陷的模型用还不如不用,当然只是为了发论文的除外,参数怎么调,怎么能过,自己想办法呗
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 业界审核,一种正式的,一种你这种,你也的看的出有问题不是吗?
: --
发自「今日水木 on 神功护体,刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
改开前三十年的数据能够预测后三十年数据吗?
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 那要看你是做长期问题还是短期问题
: 决定了用什么数据
:
: 数据模型当然有局限性
: 大量模型是在假设前提下
: 讨论有限问题
:
: 但是比只用文字逻辑分析客观
:
: \- 来自 水木社区APP v3.5.3
: --
发自「今日水木 on 神功护体,刀枪不入」
--
FROM 101.240.136.*
所以你总是强调的近几十年取得重大进步重点强调的是过去,对吧。毕竟经济学家很少对未来做预测
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 三十年要用经济增长的模型
: 一年要用经济波动的模型
: 模型假设和关键变量都不同
:
: 而且经济学研究实际上很少做预测
:
: 你要说券商基金哪些报告
: 那和做研究是两码事
:
: \- 来自 水木社区APP v3.5.3
: --
发自「今日水木 on 神功护体,刀枪不入」
--
修改:shawn2020 FROM 101.240.136.*
FROM 101.240.136.*
显然你们的结论并没有被采纳,除非你们的结论只有组织优势这一项
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 对啊
: 研究本来就是分析过去成功的经验啊
: 来帮助制定政策
: ...................
--
FROM 101.240.136.*