知识分子群体的责任，其一是创新（不仅是狭义的科技创新，也应包括哲学、经济、人文思想和艺术创新）；其二是作为社会的负反馈机制。

开拓创新，是求异的过程，而非趋同的过程，这就要求知识分子，保持独立思考精神，敢于突破习见和主流观点。一个被特定框架限制住的知识分子群体，对于社会的价值是可疑的。这方面，天朝有巨大的教训——传统上，天朝的知识分子在儒家文化的熏陶和自身利益的驱动下，以牺牲思想活力和创新力为代价，发挥着维护统治的工具作用。但这种牺牲几乎毫无意义。从历史上看，作为维稳工具的天朝知识分子阶层，既不能帮助社会摆脱治乱浩劫轮回的周期律，又桎梏了社会的创造力。最终，天朝社会不仅在政治上腐朽崩坏，被人数很少的游牧、渔猎蛮族所征服；在科技和人文思想方面也远远被西方抛在了后面。

至于负反馈机制，是任何一个能稳定长期运行的系统所必须的，不仅是社会系统。一个没有负反馈的电路系统，内生信号和外生噪声可能在正反馈迭代中被过度放大，从而失去基本的稳定性。一个社会，也是如此。一个声音，如果在社会的各个层面各个角落，只是被重复和加强，而没有必要的反思、批评机制，长期看并非这个社会之福。

明确了知识分子的责任，“吃饭砸锅”之类的轻浮之论不攻自破。知识分子，其俸其禄，取之于民。知识分子的责任，在社会，在人民。
--
修改:touareg FROM 111.164.111.*
FROM 111.164.111.*

负反馈的被收拾了之后，“三年灾害”和文哥接踵而至。
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 addadd 的大作中提到: 】
--
FROM 111.164.111.*

你们眼界和格局不行，没有专注于事理本身的能力，总是被自我的情绪和虚荣左右，去议论人。四五十的人了，不该这么low了。

【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 说得有几分道理！
:  不过作为知识分子，除了你所说的，也要有敢于直面批评的勇气，你这方面差了一点！够坚强，不够坚韧！
:
--
FROM 111.164.111.*

有一定道理，你可以改写、提升一下首贴。

【 在 lucciler 的大作中提到: 】
: 我觉得你对创新和负反馈的理解都不够完整，创新恰恰是认真在原来基础上做出来了，并非只是求异，仅仅求异创不了什么新，大概就是儿童玩泥巴的水平，东来一出西来一出。
: 负反馈的问题，社会拿电路开做比喻，定然有些不足，一个是活的，一个是死的。活的人或者家庭，最基本的是有人知道正确的方向，但这方向绝不是理论，而是某种现实，是在任何情况下都可以努力发展的现实。
: 拿人来做比喻比电路要合适的多，一个人当在面对逆境和顺境的时候都可以进步，所谓两进。在这样的背景下，再来谈负反馈，就更容易厘清如何处理负反馈是合适的方式。
--
FROM 111.164.111.*

中药这事儿，你们所坚持的肯定是说不通的。

创新的初始阶段或者紧急情况下，不拘小节，大开脑洞地探索，没问题。科学一向主张“大胆假设，小心求证”。

但是，你们不能只是大胆假设，忽略小心求证过程，把大胆的假设当作结论。如果真对连花清瘟的效果有信心，补做一些双盲实验，更有力地支持它的有效性，何乐而不为？就是不做，到底怕什么呢？呵呵。

另外，我不是不想听别人的意见，实际上我很希望别人的意见对我的思考有所启发。毕竟灌水打字都是消耗，谁都希望有点儿收获。但是对于顾左右而言他，甚至“人参公鸡”的意见，我只能呵呵。

【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 老图很多时候你也要适当谦虚一点
: 听听别人的意见和观点
: 有时候我喜欢灌水看的帖子
: ...................
--
FROM 111.164.111.*