- 主题:韦东奕被各种议论，让人看着不舒服
实际上，他的研究方向选择也成问题，在未来100年内NS方程也很难有突破性进展。
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 没有要求他，但不能吹太厉害
--
FROM 223.72.63.*
这不能严格是数学问题，况且已经研究快一百年了，从数值方向、实验方向，哪怕是人工智能方向去推进这个问题求解都是可行的，唯有解析方向是浪费生命。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 你自称不是数学专业的，对数学问题的判断这么有自信？
:
--
FROM 223.72.63.*
不是泼冷水，对于更像工程问题的ns方程，能满足工程要求就可以了，为一个工程问题去搞解析方向不仅是浪费生命也是浪费才华，绝大多数偏微分方程组都很难求得解析解的，只不过ns方程因为有工程实际价值才被大众所了解。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 费马最后定理在被怀尔斯证明之前，也被一些人认为可能属于在数学系统内部既不可能证明也不可能证否的“哥德尔型命题”。另外，未必只有达到既定目标才是成功，证明的某些中间结果，也可能具有普遍意义。
: 对于愿意尝试艰难探索的人，未必鼓励，但没必要总是泼冷水吧。
:
--
FROM 223.72.63.*
说了啊，数值再加实验求解，现在很多实验方向也是可以出很多创新成果的，我当然只是说我的看法，没有要谁一定认同。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 现在基于深度神经网络的数值解决方法经常能发在好的物理期刊上，这虽不是没有意义，但是当研究人员大都去搞数值仿真时，理论突破的前景会更暗淡。
: 研究有相当的随机试错性质，很难说哪个研究路径是绝对正确的，更不应说哪个研究路径是唯一正确的。保留研究路径的多样性，是科技整体上健康发展的重要前提。
: 你作为个人，当然可以有自己的研究路径判断和选择，但没必要总是公开宣传你的选择让其他人认同。
: ...................
--
FROM 223.72.63.*
NS方程
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 研究啥的？
--
FROM 223.72.63.*
不是，而且你这个都是抄来的，形象的说，ns方程是对于一个给定流体区域，求解每一点的密度，速度，如果是流速很小的流体运动，数值模拟已经可以完美解决，难得是对高速流动的流场求解，会有漩涡，激波等现象，所以就有人梦想能得到这种偏微分方程组的解析解，这样就避免了各种数值模型设计，网格设计，等等，以及避免繁复也不一定完全等效的实验场景模拟，如果解出来了当然也是诺贝尔奖级别的成成果。
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 这有什么好研究的？能出大成果？
: 纳维-斯托克斯方程描述作用于液体任意给定区域的力的动态平衡。物理动态平衡在有关物体平衡的问题中，存在着大量的动态平衡问题，所谓动态平衡问题，就是通过控制某一物理量，使物体的状态发生缓慢变化。
--
FROM 223.72.63.*
前人搞了快100年也没有眉目能搞出来，所以也称为世纪难题
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 你竟然想得到解析解，不是痴人说梦吗？前人没有定论？
--
FROM 223.72.63.*
当然值得研究，实际上通过人工智能算法求解也很不容易，但是是一个可行的思路。
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 湍流是值得研究的。不能因为难，就放弃。爱因斯坦说：我不喜欢那种专门在木板上最薄的地方钻很多孔的人。
:
--
FROM 223.72.63.*
不一定啊，也许能带来某种副产品也可以啊，只是对于普通人来说是大坑而已，主要是容易挖的坑前面的大师们差不多已经挖完了，比如牛顿，欧拉，拉格朗日等等。
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 本来就不存在啊
--
FROM 223.72.63.*
当然不能盲目的去仿真
【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 你说得人工智能就是深度学习吧。
: 深度学习模型的可解释性很差，在AI圈子里有很多反思。我不觉得拿深度学习模型去仿真NS方程，很有希望获得真正突破性的洞察。
:
--
FROM 223.72.63.*