- 主题:诡异的未来决定过去论，让人啼笑皆非
第一句“I figured out the problem. ”
the problem 当然是我指出来的问题
后面提到“So I have uploaded these。。。”
从邮箱时间看就是连夜改的并传上去的啊
难怪钱老师不理你了
真是个搅屎棍啊
【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 邮件交流就是逼的教授连夜改论文，这教授知道你顶着他的名吹牛逼吗
: :
--
FROM 183.212.116.*
真是蠢坏啊
不说前几天那个总结帖
就说这楼
https://www.mysmth.net/nForum/#!article/Bull/1946608?p=8
你去看看我发的视频评论
比psy说的都早吧
因果律我曾经说过
我要写两本书 一本是哲学层面的
一本是科学层面的
关于量子力学因果方面的东西
我看的至少是m教授之流好几倍的
发信人: hut (浮尘落尽), 信区: Bull
标 题: Re: 诡异的未来决定过去论，让人啼笑皆非
发信站: 水木社区 (Wed Jul 20 17:50:12 2022), 站内
你是不是特别信这种视频
“量子实验证明，世界不存在因果论，以及如何改变命运”
https://www.bilibili.com/video/BV1SA411V7qw
不过 你还是先看看视频的评论吧
【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 我不太清楚你说的理论，当然可以从你提供的资料里得到一些信息，我也不确定这些信息是不是对的。我只是清楚，或者大部分版友可以从回复里了解的是，哈特昨天没有回答你提的问题。
: 在psy引用内容回答了之后，哈特站出来说psy智商和科学素养在版上是top，可以看出他急需一个人帮他给出结论，也可以看出他对这个关于量子和因果律的问题基本也是个白板
: 我感觉哈特连问题都没读明白
--
FROM 183.212.116.*
呵呵 人家是ncs级别的论文
那时候引用率已经1200多了
邮件你看不懂吗
是不严谨？
【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 提示一个小问题，或者不严谨的地方，被人采纳，这就是你说的逼的教授连夜改论文。
: 你真牛逼，可以吹遍水木，准了
--
FROM 183.212.116.*
科学家扯淡的是喜欢碰瓷哲学
扯着哲学的大旗然后偷偷的转换概念
自己搞一个定义自己high
其实搞得新定义跟原来哲学里大家想的那种概念已经很不同了
我那天已经说过类似的话了
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 你不觉得他们牵强附会吗？微观尺度里的不确定性，天马行空一样扩展到自由意志
--
FROM 183.212.116.*
还在厚颜无耻的狡辩啊
无论如何
你言辞凿凿的说量子力学否定因果律就是很有问题的
这放在哪里都是被人鄙视的
看看你这篇帖子 不丢人？
还好意思在这里胡搅蛮缠？
发信人: Myarmor (余哀), 信区: Bull
标 题: Re: 量子对因果律的一些影响
发信站: 水木社区 (Mon Jul 18 13:42:50 2022), 站内
那么，到底是什么原因导致量子力学否决了因果律呢？
事实上，这来自于量子力学的线性特性。
正因为量子理论是线性的，所以两个解叠加以后仍然是方程的解，
这就导致了态叠加原理，从而产生了量子里的种种不可思议，
包括著名的薛定谔的猫。
相反，牛顿力学却没有这个问题。因为牛顿力学是非线性的，
所以我们日常生活中没有那些种种疑难。
这是第二个问题的答案。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 那个长贴里我做了比较准确的解释和说明，
: 其实Psy要是认真看了那个楼，
: 就应该不会转贴那一大堆了。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*
贴这种东西有啥益处
我只贴有益于大家的
或者专门给打脸他的
我不是贴了几个图片吗
【 在 junesilly 的大作中提到: 】
: 的确是这两篇
: 欢迎哈特多列干货
: 别说大妈，行不？
: ...................
--
修改:hut FROM 183.212.116.*
FROM 183.212.116.*
你太弱了
稍微讲量子力学的书啊论文啊科普啊
都会讲这些
我若干年前都给板友推荐过很多科普书与资料
而且也在家版讨论过
你竟然说我这方面是空白
而且我最近发表了很多明说暗说的帖子啊
你真是又蠢又坏
理解钱老师为什么看你在这里就不来了
不用回我了
回我也懒得回复你了
【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 量子力学否决因果律，你就笑笑，不说别的
: 这个逼装的给满分
--
FROM 223.104.151.*
呵呵，这个问题我教育过你好几次了
有民科提到量子力学否定充足理由律
但是这充足理由律不是叔本华首提的
先不说有没有真的否定，一般说是否定莱布尼兹的充足理由律。这么个简单的常识，跟你说个几遍了
还胡搅蛮缠
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 哎，你怎么还造谣呢？
: 附件我贴过一次了，斯通普夫《西方哲学史》第8版 P305，
: 对叔本华“充足理由律”的说明，你有异议？
: ...................
--
FROM 223.104.151.*