刚才谁还在论坛批评人说别在论坛讨论这些东西
我本来懒得掺和你的话题
但是实在又忍不住纠错了
科学研究的经验界的规律
哲学研究的规律后面的规律
与科学不同的是，哲学还研究超出现象界无法证实证伪的问题，比如先验哲学，还有人的认知边界问题，以及与自然没多大关系的道德律等价值问题。

所以大部分哲学思辨是不可能化为科学问题的
你这是对科学是什么的无知，也是对哲学的无知
所以才会有这些错误的言论
好好看看书理解理解再来显摆
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: （严格）科学是数学形式化的、精确化的和可证伪的（自然）哲学；另一方面，（自然）哲学在某些时候可以看做数学形式化不足、较为含混、（暂时或非暂时）不具备可证伪性的科学假说。
: 科学研究的过程，可以概括为：“大胆假设，小心求证”的过程。这里的假设，在严格数学形式化并经过实证检验之前，是（科学）理论假设，同时也是哲学假设。所以，就此意义而言，哲学思辨是科学研究的一个必要环节（至少是理论科学研究的一个必要环节）。理论科学研究者，构造新理论的一般过程，就是由哲学思辨出发，经过数学形式化和实证，达致科学理论的。
: 综上，神化哲学的地位，制造科学和哲学的割裂和对立，都是不学无术之人的妄语。现代社会，哲学的地位越来越边缘化，是因为随着基础教育的普及，哲学思辨已经成为受过普通教育的人群的通识，一般没有必要专门强调。需要强调并且对于科学研究更为重要的是——如何把不精确的哲学思辨，发展为具有数学成熟性和可证伪性的科学理论。
--
FROM 223.104.151.*

楼主科学与哲学素养都挺差还喜欢乱发言
连基本的科学与哲学的问题疆域、科学与哲学的特点
等问题都不明白就敢发帖
他对哲学的了解接近于零
可能觉得自己做了点科学研究就懂得科学了
但其实呢，不跳出科学大树
怎么能看破科学是什么呢
所以他的科学素养也不行

我本来想好好指导一下
看那态度就又懒得说多了
算了 让他继续自以为是的蠢下去吧
一辈子在科学主义的牢笼里扭曲的看世界吧

【 在 druidps 的大作中提到: 】
:
: 有见地。
: 这世上有很多人，巴不得别人和他自己一样蠢。
--
FROM 183.212.116.*

我是个相当谦逊的人
只有我非常了解的话题
看出对方是明显错误的
而且我大致能从思维层面知道对方为什么错的时候才回贴
也就是就你说的 看两句话就知道对方的水平了
我才会发言指出一下
然后对方层次不够 不能够明白
为了挽回自尊
于是@我大战 结果肯定败啊
这也是我在水木多次大战从来没有败过的原因

回到这个话题
先验与超越经验界是哲学里的核心关键词
稍微有点哲学知识的都会明白
科学只是探索经验世界的一种有效的实用且浅的方法
而哲学研究的很多问题是非经验的（先验的 超越的）
怎么能用经验科学的那个不可证伪划界标准用在哲学上面

另外 科学研究的是客观事实 也就是 是还是不是的问题
但是还有一种问题是价值问题
比如说世界是这样 我们应当怎样的生活
从“是什么”是推不出 “应当怎样”
这也是哲学家研究的基本问题之一-价值问题 但不是科学的范畴

价值问题有标准答案吗？
比如说我爱吃苹果，你爱吃梨，我们中有一个人是错了吗
当然不是 没有标准答案 怎么证伪
哲学研究的其实是没有标准答案的问题
所以对哲学用可证伪性肯定是不懂哲学的

【 在 druidps 的大作中提到: 】
:
:
: 哈哈，我们下围棋下久了的。
: ...................
--
FROM 183.212.116.*

呵呵，开始耍赖了？
无论你的自然哲学定义是什么样的
我说的都是对的
我的例子 可证伪理论属于自然哲学
你说可证伪理论可证伪吗
别撑了，该倒下就倒下
【 在 Krete 的大作中提到: 】
: 即使就哲学的基本功而言，你也不及格。首贴中的“哲学”，限定得很清楚——（自然）哲学。去查查字典吧。
:
--
修改:hut FROM 183.212.116.*
FROM 183.212.116.*